Jump to content
Connection Point
Sign in to follow this  
Bally

Эволюция музыкальных вкусов...

Recommended Posts

Ну, Швед... Я про джаз тот же то же самое могу сказать. Фолк шырше в том смысле, что он чисто теоретически может быть из любого уголка света, где ваще про никакие роки, металы, джазы и блюзы слухом не слыхивали. Далее вряд ли что-то. То что в деревне Лихие Бугры некую песню поют бапки с такими-то словами, а в деревне Мошонкина Пустынь - дедки с другими словами вряд ли сделает ее в каком-то случае плагиатом, но особо разнообразной она вряд ли будет - опять сравнение с джазовыми стандартами, где порой общей темы-то на несколько секунд, а дальше кто куда и на чем горазд.

 

Насчет другого момента - Тарас, я повторю свою старую мысль, которая может быть в итоге как верна, так и в точности наоборот. В свое проклятое время никто и представить себе не мог рок-н-ролл, хард-рок, павер, хэви-метал, готик, ну и так далее. Что будут созданы все эти электронные инструменты и синтезаторы и бог знает что еще. Поэтому ничего неизвестно, что будет потом. Возможно, здесь опять-таки та же проблема: в 20-м веке всё начало развиваться огромными скачками, музыка в том числе. И мейби даже слишком быстро она, сука, развивалась. И если себе можно чисто теоретически представить, например, что когда-нибудь люди смогут за 5 сек скачать себе из инета и установить еще за 5 сек ОС и весь возможный софт, потом сложить ноут с такой ОС парой движений до размера сигаретной пачки и положить его в карман и так далее :) то с музыкой все же дела имхо обстоят не так. Если вы за последниее несколько лет открывали для себя новый стиль, то это ж был новый стиль только для вас. А что создали принципиально нового в последние годы? Я не знаю. Хотя, повторюсь, раньше тоже так думали, что дальше некуда :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
опять сравнение с джазовыми стандартами, где порой общей темы-то на несколько секунд, а дальше кто куда и на чем горазд.

Пожалуй и у джаза есть претензия если не на вечность, то на развитие, только я бы сказал, из-за особенности стиля - склонности в джемам и импровизациям. И все же, у джаза есть точка отсчета, пусть далеко и вообще хрен знает где, но есть и ее можно при желании найти. А у фолка ее по сути нет, он как бы из ниоткуда, просто есть и просто будет, с чем бы его не смешивали (даже с дерьмом :))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну по большому счету вся современная музыка вышла из фолка :). А вообще, я думаю, не надо беспокоится, без музыки мы не останемся, в том числе и без интересной. :band: Главное не убить в себе возможность восприятия нового.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тарас - а как же панк в 70-х? Все-таки какое-то развитие, а композиторы в панке были не бог весть какие...

Share this post


Link to post
Share on other sites
В Damned композиторов не было, PIL-а не было, в Клэш ?

Да, это были ОХУЕННЫЕ композиторы. Особенно на фоне тех групп против которых выступал панк - Genesis, Yes, Pink Floyd...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но почему-то не переводятся люди, стабильно продолжающие все это качать, слушать, покупать, стеная при этом - "вот мол, выходит одно говнецо, а раньше то как было, а ? Эх..". Вопрос - зачем ? Мазохизм ? Привычка ? Или еще что-то ?

От себя могу сказать - любовь к стилю. Это всё равно как любовь к определённой марке сигарет, ботинок, штанов, пойла, и т.п. Мне комфортно и эстетически приятно слушать такой-то стиль музыки. Поэтому я предпочту слушать даже вторичных клонов, копирующих какого-нить патриарха данного стиля, чем самого патриарха, если он изменил стилю. Например, если Удо Диркшнайдер запоёт дэт, я буду слушать не его, а какую-нить молодую команду, косящую под прежнего Удо. Причём эта команда будет хуже, ибо вторичнее, но зато - в нужном мне ключе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сильно подозреваю, что панкам в реальности было похуй как на Genesis, так и на Дип Перпл с Клэптоном и Маккартни.

А как же Дж. Роттен в майке "I hate Pink Floyd"? :)

По сути, панки вернули музыку к рок-н-роллу

Рок-н-Ролл, композиционно, тоже знаешь ли... :disgust: Да и в таком случае, арт-рок вернул музыку к классике.

чем длиннющие импровизации Йес или сказочные интонации Дженезис лучше лаконизма Секс Пистолз

Количеством аккордов. Ну и вообще, как ты знаешь, я не люблю сравнивать яблоки с картошкой. Музыка Генезис посложнее, а Пистолс - подрайвовее. И то и другое имеет право на жизнь.

композитор ценен тем, что сочинил мелодию, которую люди запомнят

Много ли люди помнят мелодий Скарлатти? А "Ласкового Мая"? Выходит, что Разин и Шатунов ценнее Скарлатти?

я сомневаюсь, что подросток, слушая в наушниках, будет подпевать Supper's Ready с большим усердием, нежели Holiday In Cambodia или I Wanna Be Me

А обязательно подпевать? это какой-то критерий оценки композиции?

 

Ты, собственно говоря, меня вообще не так понял. Я не говорю что панк говно, а там арт-рок - мегакульно. Я говорю, что не всегда для развития музыки нужна твердая и сильная композиторская основа. Эволюция может заключаться в самой подаче музыки, как те же панки, со своими там протестами, драйвом, нарочитой "трехаккордностью"; в используемых инструментах, как у отцов электроники Kraftwerk и Tangerine Dream; переосмыслением старого, грандж например, или неопрог. А то бывают и "композиторы", чья каждая мелодия запоминается, а эволюции никакой нет. Вот и поют они всю жизнь вариации на свои же Balls To The Walls'ы и Highway To Hell'ы. (Любителям Удо и АС/ДС просьба не обижаться - просто к слову пришлось!:))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но почему-то не переводятся люди, стабильно продолжающие все это качать, слушать, покупать, стеная при этом - "вот мол, выходит одно говнецо, а раньше то как было, а ? Эх..". Вопрос - зачем ? Мазохизм ? Привычка ? Или еще что-то ?
stormus выше сказал о приверженсти к стилю и о желание комфорта, что порождает консерватизм, именно из-за него не возникает желания что-то менять и позновать новое. И что значит открыть для себя новый стиль или направление, это подвергуть свой мозг, сознание, если угодно, атаке неестественного, чуждого для себя потока музыкальной информации, сломить в себе сложившиеся годами, музыкальные стереотипы и критерии, а главное воспринять и пережить это на эмоциональном уровне. И это, по ряду причин, не всегда получается. И большинстве случаев, вступив не в то болото, или не с того начав, разоравовываешся и возвращаешся к до мозга костей знакомым звукам, от и до проштудированных исполнителей, и думаешь, наверно всеже мазохизм - это очередная попытка засрать себе мозг непонятно чем...

 

По сути, панки вернули музыку к рок-н-роллу, к истокам, и она смогла развиваться дальше...
Steeler, а здесь поподробней пожалуйста, в каком месте панки вернули рок-музыку к рок'н'роллу. Единственно, что их роднит, это причины возникновения, ибо оба, каждое в свое время, выражали своеобразный протест, бунт против устоявшихся и изживающих себя стереотипов. А в музыкальном плане, панки как ни кто другой, увели рок-музыку от блюзово-рок'н'рольных корней, перечеркнули все, что нарабатываолсь за период с середины 50-х до середины 70-х, и заложили фундамент для развития альтернативных направлений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Много ли люди помнят мелодий Скарлатти? А "Ласкового Мая"? Выходит, что Разин и Шатунов ценнее Скарлатти?

 

А обязательно подпевать? это какой-то критерий оценки композиции?

 

Ты, собственно говоря, меня вообще не так понял. Я не говорю что панк говно, а там арт-рок - мегакульно. Я говорю, что не всегда для развития музыки нужна твердая и сильная композиторская основа.

Полностью согласен со сказанным. :agree: Кстати говоря, в юности я ещё как подпевал "Supper's Ready", благо слова наизусть быстро заучил. :)

По сути, панки вернули музыку к рок-н-роллу, к истокам, и она смогла развиваться дальше.

Удивительно, как до сих пор никто не додумался вернуть музыку к пляскам под барабаны в набедренных повязках вокруг костра. :wild: Видимо, это весьма весомо послужило бы дальнейшему развитию.

 

На самом деле, панк был тупиковой ветвью. Ну побесились они пару лет в конце 70-х, поорали дурными голосами под расстроенные лопаты и героин, а дальше повзрослели, поняли, что музыка всё же должна быть музыкальной, и сами же породили готику, пост-панк, "новую волну", "неоромантизм", а это, согласитесь, уже имеет к панку, как таковому, мало отношения. Естественно, в каждом из следующих поколений опять находились бунтари, которые, исполняя нечто почти антимузыкальное, выражали свой протест - это и, в первую очередь, тру-блэкстеры, и, разумеется, те, кто этим занимался, отталкиваясь от панковских корней: гранжеры, Oi!, альтернативщики, теперь вот эмо. Но назвать это новыми ступенями развития музыки я не могу. Это всё равно, что человека всё по жизни заебало и он, чтобы развеяться, однажды нажрался в хлам, трахнул вокзальную блядь и разнёс пару ларьков. После чего понял, что сделал хуйню, и вернулся к привычному ритму жизни, что-то, возможно, улучшив. Но что, это был новый и решающий этап его биографии? :gam126:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Удивительно, как до сих пор никто не додумался вернуть музыку к пляскам под барабаны в набедренных повязках вокруг костра. :wild:

 

А как же какие-нть там труъ-паганъ-миталъ-фолкъ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
А как же какие-нть там труъ-паганъ-миталъ-фолкъ? :)

По большому счёту, да, но у этих хоть музыка есть. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Но назвать это новыми ступенями развития музыки я не могу. Это всё равно, что человека всё по жизни заебало и он, чтобы развеяться, однажды нажрался в хлам, трахнул вокзальную блядь и разнёс пару ларьков. После чего понял, что сделал хуйню, и вернулся к привычному ритму жизни, что-то, возможно, улучшив. Но что, это был новый и решающий этап его биографии? :gam126:

Ну для себя можно решить как угодно. Можно это вообще за музыку не считать, но тем не менее, эти направления развиваются, размножаютя и захватывают все новые и новые армии поклонников. Посмотри, что слушает сегодня молодежь до 25 лет, это как раз альтернатива, эмо, гранж, ню-метал, металкор и прочее наследие панков. А твое отношение уж очень субъективно. Так же как в 80-х люди кому было далеко за 30, воспитанные на музыке 60х-70х, также рассуждали, что метал, это тупикове направление и этот неразборчивый грохот в виде хэви, трэша, дэта и т.д. нельзя считать этапом в развитии музыки и не музыка это вообще.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А твое отношение уж очень субъективно. Так же как в 80-х люди кому было далеко за 30, воспитанные на музыке 60х-70х, также рассуждали, что метал, это тупикове направление и этот неразборчивый грохот в виде хэви, трэша, дэта и т.д. нельзя считать этапом в развитии музыки и не музыка это вообще.

Дык это не то же самое. То, что хард перерос в хэви, хэви - в спид, спид - в трэш, трэш - в дэт и т.д. - это как раз и есть эволюция. Пусть я дэт и не люблю, но признаю, что это, тем не менее, качественное поступательное развитие музыки. Новые музыкальные структуры, новые ритмические и мелодические ходы и всё такое. А все эти гранжи, нео-хардкоры а-ля HATEBREED и эмы - в сущности, то же самое, что и панк - откат к примитивизму, к бунтарству ради бунтарства.

 

панки вернули музыку к рок-н-роллу, к истокам

И вот с тем же успехом я могу сказать, что арт-рок вернул музыку к истокам, то есть к классике, которая была задолго до рок-н-ролла.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дык это не то же самое. То, что хард перерос в хэви, хэви - в спид, спид - в трэш, трэш - в дэт и т.д. - это как раз и есть эволюция. Пусть я дэт и не люблю, но признаю, что это, тем не менее, качественное поступательное развитие музыки. Новые музыкальные структуры, новые ритмические и мелодические ходы и всё такое. А все эти гранжи, нео-хардкоры а-ля HATEBREED и эмы - в сущности, то же самое, что и панк - откат к примитивизму, к бунтарству ради бунтарства.
Это для тебя не тоже самое, а для сорокот 80-х, как раз тоже самое. И ты это нормально воспринимаешь, потому что твое музыкальное становление шло параллельно с развитием того же металла, и ты это принимашь внезависимости, нравится оно тебе или нет. Так же как и те сорокоты на чьих глазах блюз трансфомировался в рок-н-ролл и ритм-н-блюз, и в итоге мутировал в хард-рок, это они все хорошо понимали, хотя оно им и не нравилось вовсе, потому что увлекались кантри или джазом например, но это было на их глазах, и это было для них развитием. А тут на тебе Веном, Слеер, Напалм Дэт, да этож хуйня какая-то, тракторный дизель и то мелодичней.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А тут на тебе Веном, Слеер, Напалм Дэт, да этож хуйня какая-то, тракторный дизель и то мелодичней.

И вполне логично, так как как раз у перечисленных групп имеется, как тут уже писалось выше, сильная составляющая, привнесённая от панка/хардкора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И вполне логично, так как как раз у перечисленных групп имеется, как тут уже писалось выше, сильная составляющая, привнесённая от панка/хардкора.

Ты же не будешь отрицать, что перечисленные группы сегодня являются классикой в своих направлениях, но дело не в них, они просто для нагляности, можно привести Энртэкс, Раннинг Вилд или Мановар, для того поколения это все равно было, как удар молотком по голове. Дело в отношении и восприятии, я очень сомневаюсь, что какой-нибудь хиппи воспитанный на Дорз, Хендриксе и Крим, впоследствии нормально воспринял и заторчал бы от павера, трэша или дэта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчет того что панки вернули музыку к рок-н-роллу и т.д....

Ваще лично мне кажется, что такие панки как СП - мы не говорим щас об интеллектулах типа Стрэнглерс, которые имхо ваще на всё всегда смотрели с иронией и изрядной долей скептицизма, в том числе и на само это панк-движение - так вот, им изначально ваще музыка была по барабану. Хуярили по струнам, орали no future, блевали на сцене, дебоши с раздолбленная мебель на концертах, вызывающий имидж и атрибутика, протест против всего что может быть и т.д. Однако довольно бытсро начался тот самый great rock'n'roll swindle (к рок-н-роллу как жанру отношения не имеющий), ибо хитрые менеджеры и лейблы смекнули, что из всей этой лабуды можно сделать бабло, много и быстро. Но чтобы продавать пластинки - ибо одной дело слушать дома, а другое - колбасица под похуй что в клубе - надо было чета с музыкой все-таки делать. И панк-рок быстренько стал очередным винтиком в огромной иашине шоу-бизнеса. Объективно я о второй половине 70-х в смысле панков говорить никак не могу :) ибо там не был, но я больше чем уверен, что были мириады групп, и в Англии, и в США, и в Европе, которые и до выхода хотя бы одной пластинки не доходили, зато херачили в разных клубах со страшной силой -с соответствующим звуком и умением играть (про песни я ваще молчу, что там Стормус нашел бликого к народной мелодике, я не понял). А слышанные нами пластинки - уже мальца иной панк-рок, за редким исключением (надо же тру было оставить).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Боюсь, что через энное количество лет люди забудут и Шатунова, и Скарлатти, и окажется, творчество одного и второго ценность имеет примерно одинаковую - то есть никакой.

Угу, вот только Шатунов был 20 лет назад, а Скарлатти - почти 300. Причём безо всяких интернетов и звукозаписи. Улавливаешь разницу?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спроси в этом топике, много ли народу знает про Скарлатти здесь и сейчас. Улавливаешь разницу ? :rotfl:

Вообще-то, фамилия Скарлатти известна большинству образованных и хоть сколько-нибудь интересующихся классической музыкой людей. А ты спроси лет через 30, много ли народу будет тогда знать Шатунова. То, что он сейчас всё ещё известен, во многом попросту дань ностальгии, которую испытывает нынешнее самое активное поколение (30-40 лет) по своей юности. А здесь и сейчас я могу спросить, многим ли форумчанам известны такие имена, как Нина Дорда, Вадим Мулерман, Поль Робсон, дуэт Бунчиков и Нечаев, Альберт Асадуллин, Любовь Привина и т.п. Вот это будет уже более объективно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Панки вернули музыку к трем аккордам и нормальному, живому драйву. Каждый мог выйти на сцену и при минимальных навыках владения инструментом заиграть музыку.

Ну а тогда задам философский вопрос. Ведь музыка - это всё-таки искусство, не так ли? А что же это за искусство, если его может творить кто попало, умея абы как дёргать за струны лопаты, а петь и вовсе уметь необязательно? Это же любое искусство можно свести к тому же самому: бери кисть, малюй на заборе "ХУЙ", и ты - уже художник. Сочини стишок в духе "Трали-вали, шуры-муры, мы ебём в саду скульптуры" - и ты уже поэт. Залезь на сцену, покажи голую задницу и проори что-нибудь непотребное - и ты уже актёр и режиссёр в одном флаконе. Впрочем этот постинг уже вполне просится в топик "Трение покоя". :)

 

ЗЫ: абсолютно ничего не имею против панка и многое из него, как вы знаете, слушаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так, таварисчи, быстро все высказались, кто знает про Скарлатти! А также про энцыклеги Папы Римского! :rupor: :rotfl:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Насчет возвращения к рок-н-роллу - все очень просто. Панки вернули музыку к трем аккордам и нормальному, живому драйву. Каждый мог выйти на сцену и при минимальных навыках владения инструментом заиграть музыку. В отличие от Yes, Genesis, Queen и прочих монстров с их длинными композициями, тоннами аппаратуры, звездным образом жизни (в частности, Джобсон крайне жестко прошелся по йесовцам из-за этого, а про Квин и так все известно) и высокими ценами на билеты. Нужен был кто-то, кто послал бы все это далеко и глубоко, вернув музыку к корням. И то, что панк породил столько интереснейших сабстилей и групп, лучшее тому подтверждение. Всегда забавляло, как представители подвида упертых арт- и хард-рокеров реагировали на панк, брызгая слюной и исходя желчью. Несчастные люди...

 

Тарас, я имел в виду то, что панки - во всяком случае первоначально - вряд ли что-то целенаправленно хотели изменить в музыке, им было насрать, что вышло то и вышло. Так было, наверное, проще выразить свой протест, проще и доступнее. Никто из них не думал о каком-то возвращении к рок-н-роллу или о создании нового музыкального стиля. Это сейчас мы можем подводить какие-то теоретические подкладки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если честно, я не уверен, что они выражали какой-то протест. Но если они целенаправленно не хотели что-то изменить, это не значит, что у них этого не поучилось ? И еще - был такой знаменитый эпизод, как увольнений Мэтлока из Секс Пистолз. Выгнали его за то, что он тянул группу в сторону "нормального рока" и хотел стать рок-звездой - проще говоря, не вписывался. ессли они его выперли, то значит понимали, что им нужно и чего делать не следует - то есть, картинка того, как надо, в головах у них имелась, так ?

 

Тогда вопрос такой: а зачем это было всё надо? Так, дурака повалять захотелось? Тарас, практически мы все - и особенно сегодня а не 30 лет назад - воспринимаем панков больше музыкально, чем как-то еще. Да насрать, что они там пели или поют, многим - как мне например - вообще по барабану тексты. Я очень сомневаюсь, чтобы из панка что-то вышло, если бы они пели "ой вы сени мои сени, сени новые мои" или "love love me do you know I love you". Тут возможно даже проведение параллели с русским роком. Думаешь, если бы Цой пел не "перемен, мы ждем перемен", а "я люблююю, тебя я люблююю", он бы получил хотя бы 0,001% своей популярности? Очень сомнительно. ИСкренни ли были все эти песни протеста - это уже другая история.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тарас, всё это вполне возможно, но тут такая вещь. Человек мог сочинять личные песни, что-то там иметь в виду, вставлять символы - у фанов Аквариума и БГ, насколько я знаю, давно идут споры о том, что та или иная строчка/символ означает, юморить и т.д. Вспомним битловскую I am the Walrus, которую так отчаянно расшифровывали поклонники, а потом кто-то из битлов сказал, что это был просто набор слов и не более. Или Lucy in the Sky with Diamonds - кто первый заорал, что это аббревиатура LSD, я и не помню уже. А ведь может, там и не было ничего? Хотя текст шизанутый, канешна :) Но важно же то, как это воспринимали! Я вот напишу такое... ну скажем... Смотрю в окно и вижу я что солнца нету нихуя. Ага!!! закричит кто-то. - Это он про нашу страну, что даже солнце не доносит до нее свои лучи, так всё плохо! И понеслась... Или вот, Чорт говорил, че там такого в текстах Машины. Когда шла московская олимпиада 80-го года, на ТВ был один канал, который передавал только картинку - т.е. соревнования без комментариев на каком-либо языке. А вот я увидел там просто заставку (синий экран - как в Виндоус когда-то :) - и стилизованный Кремль, ну помните такой), и звучит Машина! Бля! Я скачками за кассетником, как-то присоединил хуй знает как, пишу, доволен до жопы (ибо брать мне МВ было тогда негде). Марионетки, Кафе Лира, все дела... И вот начинается песня:

 

Твой волшебный мир

Чистый как алмаз,

Чтоб увидеть все

Не хватает глаз,

И любой из нас

Входит в город твой,

Преклонив главу

Перед красотой.

 

После чего звук резко обрывают, и больше МВ никто на ОИ-80 по ТВ (сорри за эти сокращения) не слышал. Оказалось, именно из-за этой песни. Мол блять пропаганда западного образа жизни. Песня на самом деле называется "Посвящение Стиви Уандеру". Это я к тому, как могли воспринимать те или иные песни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мда, взгляды совецкой цензуры были весьма своеобразными... Про неонацыста Х.Иглесиаса я тут уже песал)) А вот из моей жизни: я носил значок группы Warlock "Triumph & Agony", на котором, собсно, мутный хачег в капюшоне мнёт за сиськи Дору Пеш, демонстрирующую на своём лице явное удовольствие. И вот, учитель труда постоянно докапывался ко мне: дескать, а вдруг там написано "Убей русского!"))) Я, вполне адекватно зная английский на школьном уровне, чуть ли не со словарём в руках ему доказывал, что там написано совсем иное, но глубокое подозрение в глазах трудовика так и осталось... И вот такие трудовики, как мне кажеца, и сидели в совецкой цензуре.

При этом, их тупизм вполне позволил А.Гуревичу издать в 1970 г. откровенно антисовецкую книгу "Проблемы генезиса феодализма", за которую, по идее, его могли бы отправить в ГУЛАГ; но он такими умными словами песал, что цензоры просто, по-видимому, нихуя не поняли)))) Уровень у них не тот был...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×