Перейти к содержанию
Connection Point
Авторизация  
Пандора

Стенка на стенку

Рекомендуемые сообщения

Вот его "сочинение", опубликованное на задней стороне конверта пластинки Julian'а Lennon'а "Valotte" (1984)

 

Блеск. :rotfl: :up: "БиТТлз". :gygy: А уж переводы названий альбомов и песен - это вообще нечто с чем-то.

Кстати, я эту пластинку, к своему стыду, не слышал - это действительно джаз? Мне говорили, что обычный серенький поп. :dontknow:

 

Но вот из таких источников и приходилось в глубоко советское время получать информацию. Ещё журнал "Ровесник" (вот, кстати, ещё один источник приобщения к музыке в юности), там ереси было чуть поменьше, но всё равно полно. Программы Севы Новгородцева в этом плане были поинформативнее, но он, рассказывая истории групп, порой выдавал байки за правду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Альбом "Valotte" - отличный образец "нововолновой" поп-музыки. :up:

Ага, спасибо, заинтересовал, поищу.

Вот ещё одно подтверждение тому, какую хуйню :crazy: писали советские горе-музыковеды. Лишбергов сделал упор на увлечение Леннона-младшего джазом и участие в записи музыкантов-духовиков из околоджазовых кругов, хотя они там наверняка и не на первых ролях. Из этого логично сделать вывод, что на альбоме - джаз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нойзфикшн, как это "кто позицанировал джаз как элитарный"? Вот, пожалста:

Блюз и джаз, Стурмус - это импровизация, интонирование, чередование ритмов, настроений, искусство и поэзия, преломленные через музыку. При всей моей любви к Блайнд Гардиан 89-98 (которые, к слову, сильно выделяются из жанра), сравнивать их с джазом можно с тем же успехом, как компьютер с калькулятором.

 

Зеетойфель, ну да, я джазовый мейнстрим и имел в виду под "танцами в кабаках". Собсно, чтоб далеко не ходить, об этом даже херр Набокофф в "Лолите" раз 20 упоминает.

 

Идея Чордта насчёт моих муз. вкусов в целом логична; разве что немного подкорректирую. Блэк - это всё-таки глухо норвежецкое порождение (если не считать веномский протоблэк), поэтому мне он не близок. А вот некробабки и вообще фолк - это да, вполне близко. Сопсно, паган-метал с минимумом блэкового наследия зело уважаю. Что касаеца павера и хэви (а, имхо, павер - это просто модернизированный, заспидованный хэви), то надо отметить, что ведь в нём тоже сильны традиции народной и классич. музыки, пусть и насаженные на блюзовую раму. Я уже приводил пример: на раму грузовика ГАЗ в 40-е гг. насадили броню, пулемёты - и получился лёгкий БТР. Вроде рама-то и узлы те же, а суть-то стала совсем иная. Вот об чём я и глаголю. Поэтому павер я рассматриваю как отчасти народную музыку в современно-попсовой трактовке. Это как песни 30-х гг.,типа той же "Катюши": их писали современные композиторы, но они стали фактически народными в силу своей стилистики, вобравшей в себя традиции народной музыки. В конце концов, оперы Глинки тоже не народная музыка в строгом смысле слова, так как писал их Глинка в 19 в., но значительный пласт традиций народной музыки в них имееца - в переработке Глинки, есессно. Вот то же самое и с павером. А блюзовую основу я вовсе не отрицаю, это просто рама.

Да, что касаеца мультикультурной Москвы: Зеетойфель, безусловно, столица всегда была таковой, но, имхо, бОльшее значение играет та муз. среда, в которой рос данный человек. Допустим, Цой - кореец, но ничего корейского в его музыке я не нахожу))) Что касаеца меня, я рос под совецкую эстраду, потом в 80-е пришла эстрада немецкая (ну, и итальянская, но италики как-то всегда казались мне менее серьёзными в муз. плане; кстати, это касаеца и итало-павера - не могу без смеха слушать Скайларк, например). Далее пошол хэви-метал, параллельно с которым я слушал массу всего, от Пинк Флойд до маршей СС и тувинского фолка. Ну, и классику время от времени послухивал - ещё в децтве от Моцарта пёрся))) Вот такая у меня эволюцыя. И вот, каковы же характерные черты всех тех музык, среди которых я рос? А я уже перечислял: простая маршевая или танцевальная ритмика, зычный патетический вокал, сочные мелодии, жизнеутверждающие тексты. Стало быть, поэтому мне павер и нравица - потому что вся музыка, в которой я вырос, фактически и была направлена в его сторону, и его возникновение логично увенчало сей процесс.

 

Что касаеца критериев "хуже - лучше", "прогресс - деградация", "выше - ниже", вот что я скажу: любезные сэры, видите ли, идея однолинейного прямолинейного прогресса, модная в 17-19 вв. в среде европейских мыслителей, подустарела ещё лет эдак с 50 назад))) Она была проста, как 3 копейки, и основывалась на следующем: всё прямо и однонаправленно развиваеца от простого к сложному, к некоему абсолюту, Европа со своими понятиями - пуп Земли, а всё остальное - унылое говно (с) и примитив, который надо силой подгонять под гребёнку какого-нить херра Гегеля или месье Кондорсе. Судя по всему, идея эта была позаимствована у христианских попов, а потом плавно перекочевала и к марксистам, менялись только атрибуты и цели, а суть оставалась той же. Но с тех далёких пор человеческая мысыль несколько шагнула вперёд и осознала, что, хотя прогресс, несомненно, существует, но он не прямолинеен и не однолинеен, а происходит очень разнообразно, разными путями, с откатами взад, неожиданными поворотами и вариациями. И темпы его везде разные, и никакой одной Единственно Правильной Модели, к которой все должны стремица, нет и быть не может. К чему я всё это? А к тому, что в музыке, как и во всём остальном, прогресс вовсе не сводица к какому-то одному движению, заданному в таком-то регионе такой-то группой людей. Нет какого-то общеобязательного для всех критерия "взросления" (см. заголовок топика), определяемого кем-то. Нет вообще никаких критериев. То, что англичанину кажеца клёвой музыкой, китайцу может показаца дикой какофонией, и наоборот. И мнение англичанина ничуть не важнее мнения китайца, потому что они представляют разные муз. традиции с совершенно разными критериями. Те критерии, о которых говорит Стилер, да и другие форумчане - это критерии с позиций американоцентристской муз. традиции, которые они, видимо, считают общемировыми и общеобязательными. Но представителям иных традиций-то глубоко похуй эти критерии! Нельзя же мерить, скажем, бурятскую музыку критериями джаза или симфо-павера))) Это просто разное. О чём я и толкую. Для меня, как для выросшего на русско-совецких и европейских муз. традициях, критерии оценки музыки совершенно иные (см. выше). А что про это думает Г.Роллинз или Боб Марли - мне абсолютно похуй, их же никто не спрашивает, у них своё, и мне они не авторитеты))) Нельзя навязывать свои мерки чужому монастырю. Я вполне ясно могу формулировать, что именно мне не нравица в чужой традиции, но я и не говорю, что чужая традиция - хуёвая. Вот, мусульмане не едят свинину, но они же не кричат, что мы - хуёвые люди, раз едим её))) Каждому своё. Критиковать можно, выражать непонимание и неприятие чужого можно, это нормально. А навязывать всему многообразию человеческой культуры какие-то одни критерии - никак невозможно, это глупо. Плюрализьм, мультикультурализьм и толерандность - вот к чему я призываю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... Ничего в этот топик писать больше не хочу - мне не очень нравятся настроения оного, - но, перечитывая свой ЖЖ, наткнулся на пост, повествующий об определенно важной вехе в моей эволюции (или, возможно, деградации)... захотелось поделиться - вот он.

 

Вдруг кому-нибудь будет интересно. :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мущщина, ага, Шууданъ слушал, мне тоже нравилося, хоть и не причисляюсь к фанатегам МШ. Он у меня по категории "панк-рок" проходил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конешно различны. Но поскоку компьютер - более навороченное и продвинутое устройство, в этом сравнении кроеца намёк на его превосходство, ведь калькулятор в компе есть, а компа в калькуляторе нет))) Чего никак нельзя сказать о павере и джазе: ведь, за редчайшим исключением, эти 2 жанра никак друг в друга не проникают и не влияют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, о ереси из "Ровесника": в 1989 г. Э.Купера с альбомом "Трэш" там обозвали королём трэш-метал... Буковку не заметили)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Стилер, Хендрикса и Лайнотта вполне уважаю как патриархов. Тем более что, кажеца, Хендрикс изобрёл овердрайв, благодаря чему сформировался митолический саунд как таковой (в техническом смысле). Хотя из древней музыки того времени мои фавориты - всё-таки Блэк Сцаббат и Дип Пурпле, с которых я начинал приобщение к тяж. музыке. Но Тхин Лиззи тоже вполне приемлю. Вернее, приемлел, так как давно не слушал патриархов (тут вот ностальгия пробила, правда - Урию Хип кручу, вспоминаю).

Ранний Жудас Пристъ не очень любил, поэтому на ударника внимания не обращал. Имхо, "Рокка-Ролла" и т.п. - ещё довольно примитивненько.

Что касаеца трёх последних персонажей, то двух первых слышал когда-то краем уха и судить не берусь - давно это было, и раз не помнится, значит, впечатлений не оставило. А последнего вообще не помню и скорее всего не знаю. У меня эволюция пошла совершенно в обход проговых дел, из которых я разве что Джетро Талл могу отметить. То есть, я сразу пересел с БС и ДП на сольного Оззи и митал 80-х а-ля НВОБХМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А, ну со сравнением понятно - в сущности, это верно))

Кстати, а в чём глубоко прогрессивная роль Messhuggah? Как-то не ожидал столь высокой оценки сего состава...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кстати, о ереси из "Ровесника": в 1989 г. Э.Купера с альбомом "Трэш" там обозвали королём трэш-метал... Буковку не заметили)))

Да ладно, Ровесник - всё-таки Совок, ему простительно.

Но та ахинея, которую в наше время зачастую несёт русская версия Классег Рога - мама родная! :abuse: :emoe:

Ведь есть же сейчас Интернет, куча других источников - откуда такой дилетантизм и невнимательность в столь массовом издании? :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Как-то не ожидал столь высокой оценки сего состава..." (с) stormus

 

А ты, наверное, рассчитывал, что о Meshuggah будут говорить почти как о говне? :hah: Не буду сейчас ничего говорить о "прогрессивности" этой группы (рискую запутаться в специальной терминологии - увы, не силен я в ней - и запутать остальных), но отмечу, что для меня ее творчество - эталон. Эталон того, ЧТО и КАК надо играть. :up: :smoke:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Откуда такой дилетантизм и невнимательность в столь массовом издании?.." (с) Seeteufel

 

При всей своей, скажем так, неаккуратности, российская версия "Classic Rock" спокойно "делает" любое из отечественных музыкальных изданий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При всей своей, скажем так, неаккуратности, российская версия "Classic Rock" спокойно "делает" любое из отечественных музыкальных изданий.

И чем же, скажем, "ИнРок" намного хуже? Там хотя бы не заставят Кита Эмерсона играть в группе ASIA на ударных, не назовут отдел A&R звукозаписывающей компании стилем музыки и не отнесут АССЕРТ к трэшу (первые пришедшие на ум ляпы "Классик Рока", которые там действительно были. Но далеко не все, естественно).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Там хотя бы не заставят Кита Эмерсона играть... на ударных..." (с) Seeteufel

 

Совершенно верно, российское издание "Classic Rock" славится некоторыми нелепостями типа перечисленных.

 

НО! Сотрудники "Classic Rock" (равно как и "Rolling Stone") умеют брать интереснейшие интервью и создавать не менее качественные жизнеописания и исторические экскурсы, нередко сопровождающиеся действительно малоизвестными архивными фотографиями. :up: За российской же прессой (будь то "Alive", "Dark City" или "In Rock" :disgust: ) я подобного, к сожалению почти что не замечал, но в избытке видел высосанные из пальца или откровенно заебавшие вопросы, надерганные из Интернета низкокачественные иллюстрации и оголтелый (и столь же неумелый) пиар отечественных "самородков" из городов типа Мухосранска и деревень типа Малая Пердь (впрочем, разговор об этих криворуких лабухах и вовсе особый).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Совершенно верно, российское издание "Classic Rock" славится некоторыми нелепостями типа перечисленных.

 

НО! Сотрудники "Classic Rock" (равно как и "Rolling Stone") умеют брать интереснейшие интервью и создавать не менее качественные жизнеописания и исторические экскурсы, нередко сопровождающиеся действительно малоизвестными архивными фотографиями. :up: За российской же прессой (будь то "Alive", "Dark City" или "In Rock" :disgust: ) я подобного, к сожалению почти что не замечал

А это уж, пардон, вопрос чисто финансовый.

 

Классик Рок при своём бюджете и тираже может себе позволить и эксклюзивные фотографии, и штат профессиональных журналистов, в отличие от ИнРока и прочих (Дарк Ссыте не в счёт, это фактически журнал определённого лейбла, который спонсирует его выпуск, насколько мне известно), которые являются практически фэнзинами и держатся на голом унитазизме основателей и авторов (как у нас в стране обстоят дела с любыми отечественными рок-СМИ, всем хорошо известно).

 

Тем более странно, что эти любительские издания не позволяют себе таких застрелических перлов, которые с пугающей регулярностью выдают эти самые профессиональные журналисты в хорошо финансируемом профессиональном издании с мировым именем и мировым же распространением.

 

И насчёт подбора материалов - у Классик Рока с этим, по-моему, тоже без предвзятости не обходится. Ну например, почему Оззи у них был в КАЖДОМ номере (хотя бы маленькая заметочка, но обязательно) как раз в то время, когда шёл сериал "Семейка Озборнов"? :gam126:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... "Классик-рок"... может себе позволить и эксклюзивные фотографии, и штат профессиональных журналистов..." (с) Seeteufel

 

Именно поэтому я и выбираю "Classic Rock". Правда, при этом мне все равно не понятно, что мешает отечественным "энтузиастам" (пускай даже в условиях крайне приличного финансирования) взять хотя бы пару мало-мальски содержательных и интересных интервью. Может быть, виной всему обычная творческая импотенция?

 

"... Почему Оззи у них был в КАЖДОМ номере?.." (с) Seeteufel

 

Я бы не стал сравнивать уровень Оззи и его вклад с мировую рок-культуру с сомнительными потугами российских "умельцев".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я бы не стал сравнивать уровень Оззи и его вклад с мировую рок-культуру с сомнительными потугами российских "умельцев".

А я не сравниваю. Тем более с азазеллами и прочими псевдопрогрессивными дрочерами с периферии. Просто говорю, что в плане предвзятости и Классик Рок не без греха.

Тут, как говорится, масштаб другой. Сразу вспоминается анекдот про украинский самолёт, но рассказывать я его по понятным причинам не буду.

 

Кстати, что касается вклада Оззи именно в музыку - насколько мне известно, сам он почти не писал ни музыку, ни тексты. Или это всё наветы недоброжелателей? :spider:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Сам он почти не писал ни музыку, ни тексты..." (с) Seeteufel

 

Это утверждение, насколько мне известно, действительно весьма недалеко от истины. Вместе с тем, Ozzy Osbourne - живая икона не для одного поколения рок-музыкантов и их слушателей. Надо полагать, не просто так. :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну да. Имидж и харизма, прежде всего. Голос у него, между прочим, тоже далеко не бельканто.

А главное, естественно, музыка. Которая не его. Но в его исполнении.

 

Однако я не считаю шоу серьёзным вкладом в музыкальную культуру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Однако я не считаю шоу серьёзным вкладом в музыкальную культуру.

 

...если это не шоу Риверданс :surprise:

молчу, молчу ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Голос у него, между прочим, тоже далеко не бельканто..." (с) Seeteufel

 

Голос у Оззи действительно слабый, но крепко запоминающийся с первого прослушивания и очень эмоциональный (и если ориентироваться именно на последний критерий, то те же Гиллан и Дио могут спокойно тусоваться где-нибудь поблизости от мусорных контенеров и даже не помышлять о чем-то большем).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для меня Оззи однозначно икона... Я как-то целый год вообще кроме его трудов ничего не слушал))) К тому же, это был главный проводник меня в мир митолизма. Вокал его мой знакомый назвал "унитазным", но то, что его трудно спутать с каким-либо другим - это факт. Кстати, в митолической прессе гулял слух, что на голос Оззи могло повлиять ранение отвёрткой в горло в пьяной драке на какой-то танцульке в молодости. :alcoholic: :maniac:

 

Кстати, о Мешугге: у меня есть подозрение, что существует 2 разных коллектива с таким названием! Видимо, в этом собака зарыта. Та Мешугга, которую я как-то слушал - это был довольно галимый шведский трэшняк, с ужасным качеством звука, ничем не примечательный. Поэтому меня и удивило, что тут о Мешугге столь лестные отзывы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"... Голос у него, между прочим, тоже далеко не бельканто..." (с) Seeteufel

Голос у Оззи .... очень эмоциональный (и если ориентироваться именно на последний критерий, то те же Гиллан и Дио могут спокойно тусоваться где-нибудь поблизости от мусорных контенеров и даже не помышлять о чем-то большем).

В таком утвержднии ,на мой взгляд, просто необходимо ставить ИМХО.
Конечно ,практически любое высказывание ,не подкреплённое
аргументами ,следует воспринимать как ИМХО. Но всё же, что бы высказывние не носило категоричного оттенка я бы добавил ИМХО.
Поскольку ,на мой субъективный взгляд,у Гиллана и Дио есть работы 
эмоционального уровня ,до которого Оззи никогда не подняться. Иначе зачем 
бы ему на сцене летучим мышам головы откусывать. А вот ни Гиллану ,
ни Дио этого не надо было.Они эмоции выражали более консервативными средствами - 
просто эмоционально пели. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вокал его мой знакомый назвал "унитазным"

Это не я был, случайно?.. :dontknow: :fuckoff:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не, мущщина, это Дитер)) У вас, может, взгляды похожие))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×