Jump to content
Connection Point
Sign in to follow this  
Seeteufel

Трение покоя

Recommended Posts

Когда сегодня человек несведующий впервые садится за компьютер,у него начинает закипать мозг. Все процессы кажутся сложными и непонятными. Думаешь, никогда не одолею эту сложную систему. А потом учишься всему потихоньку и уже умеешь настроить любую программу, разобраться с любой проблемой
Лина, траст ми - у очень многих это учение так и остается на начальном уровне; то есть юзер умеет включить комп, загрузить простую прогу типа Ворда или Экселя или нажать иконку, чтобы запустить игру, или залезть в любимый Контактек - и на этом все его знания заканчиваются. Неважно в данном случае, не может он двигаться дальше или не хочет. И самая малейшая проблема, а не то что "любая", как ты пишешь, для него является дикой головной болью. Типа как когда у блондинки перегорает лампочка поворотника, а она вызывает помощь на дорогах или едет в сервис. Правда, это несколько оффтоп.

 

Надо уметь отделять зерна от плевел
Их надо еще именнашто уметь отделять. При этом каждый уверен, что он-то умеет.

 

 

Если произведение несет в себе скрытый смысл, оно вполне может быть непонятно с первого взгляда. Бывает достаточно обычной работы ума, без палочек-выручалочек в виде критической литературы, чтобы постичь этот смысл. Мы вполне можем увидеть намного больше, чем критики.
Несколько расходится с тем, что ты писала выше :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Человек с низким уровнем духовного развития слышит только три ноты, к примеру. Поэтому он никогда не сможет оценить красоту Лунной сонаты,потому что там 7 нот.

И вот мало кто знает, что у Лунной сонаты лучшая часть не первая, а последняя. :)

Насчёт 1+1=10 ваще не понял. :cow:

юзер умеет включить комп, загрузить простую прогу типа Ворда или Экселя или нажать иконку, чтобы запустить игру, или залезть в любимый Контактек - и на этом все его знания заканчиваются

Ну тут ещё вопрос в том, нужно тебе это или нет. Я вот начинал ещё на ХТ и там обшмонал всё, что только возможно, потому что тогда это мне было нужно. Отец тогда припёр с работы польскую "Мазовию", и я за ней просиживал все ночи. Нынешние же компы я не осваиваю потому, что либо на работе найдутся сисадмины (кстати, бездарные мудаки), либо проще купить новый, чем чёта там ковыряццо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что с диснеевским мультиком Сальвадора Дали не так? Смысла там, конечно, ноль, но сделано всё очень хорошо и талантливо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нынешние же компы я не осваиваю потому, что либо на работе найдутся сисадмины, либо проще купить новый, чем чёта там ковыряццо
Сорри, но чета в эту фразу я ваще не въехал :cranky:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лина, траст ми - у очень многих это учение так и остается на начальном уровне; то есть юзер умеет включить комп, загрузить простую прогу типа Ворда или Экселя или нажать иконку, чтобы запустить игру, или залезть в любимый Контактек - и на этом все его знания заканчиваются. Неважно в данном случае, не может он двигаться дальше или не хочет. И самая малейшая проблема, а не то что "любая", как ты пишешь, для него является дикой головной болью. Типа как когда у блондинки перегорает лампочка поворотника, а она вызывает помощь на дорогах или едет в сервис. Правда, это несколько оффтоп.

Вот что я и имела в виду. Если тебе надо одолеть компьютер, ты садишься, ковыряешься и в конце концов разбираешься. Было бы желание. С искусством точно так же. Не понял - посидел-подумал - разобрался. Обывателю проще увидеть ХП, сказать, что это непонятная хуйня и продолжать радоваться ХП более простого уровня сложности. Проще махнуть рукой, чем попытаться понять смысл. Не надо - и слава богу.

 

А что с диснеевским мультиком Сальвадора Дали не так? Смысла там, конечно, ноль, но сделано всё очень хорошо и талантливо.

Чего-то ты сам себе противоречишь: как может быть "хорошо и талантливо", если "смысла ноль"? В чем же тогда талант автора проявился?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чего-то ты сам себе противоречишь: как может быть "хорошо и талантливо", если "смысла ноль"? В чем же тогда талант автора проявился?

В художественных образах. Это как раз случай так называемого "чистого искусства", когда не ставится задача передать какой-либо конкретный смысл. Кстати, подобного рода мультфильмы существовали и в советской мультипликации, только их сейчас мало кто помнит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лина ващета права: смысл-то всегда должен быть, пусть и не прямой, и тем более, если ХП выполенено "хорошо и талантливо".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лина ващета права: смысл-то всегда должен быть, пусть и не прямой, и тем более, если ХП выполенено "хорошо и талантливо".

Ну хорошо, а какой тогда, к примеру, смысл в инструментальной музыке?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну хорошо, а какой тогда, к примеру, смысл в инструментальной музыке?
Блять, с таким же успехом ты мог спросить, какой смысл в музыке неинструментальной. Че за вопрос??? Для тебя смысл тока там, где обязательно поют чтоле??? В чем же её сокровенный смысл?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Блять, с таким же успехом ты мог спросить, какой смысл в музыке неинструментальной. Че за вопрос??? Для тебя смысл тока там, где обязательно поют чтоле??? В чем же её сокровенный смысл?

Ну если о чём-то поют, то смысл очевиден, точнее, ушеслышен. Инструментальная музыка иногда тоже бывает наполнена конкретным смыслом (например, всем известный "Полёт шмеля"). Но чаще всего смысл как таковой отсутствует, вернее, он абстрактен. Так же, как и в упомянутом мультфильме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну если о чём-то поют, то смысл очевиден, точнее, ушеслышен. Инструментальная музыка иногда тоже бывает наполнена конкретным смыслом (например, всем известный "Полёт шмеля"). Но чаще всего смысл как таковой отсутствует, вернее, он абстрактен.
:rotfl: Да, пиздец аргументация, мне даже возразить против этого нечего. А зачем тогда ваще музыка, раз слова есть - нахуй она нужна тогда, если от нее ни толку, ни смысла, а в текстах смысл этот "очевиден"?

Одно осталось непонятным для меня - что ты вкладываешь в слово "смысл".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Одно осталось непонятным для меня - что ты вкладываешь в слово "смысл".

Достаточно было одного этого предложенния. Под смыслом я в данном случае понимаю не цель существования ХП, а конкретное содержание (которое можно описать вербально), а также конкретный посыл автора зрителю (читателю, слушателю).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Достаточно было одного этого предложенния. Под смыслом я в данном случае понимаю не цель существования ХП, а конкретное содержание (которое можно описать вербально), а также конкретный посыл автора зрителю (читателю, слушателю).
Давай о достаточности моих слов ты не будешь тут распрстраняться, ок? Я как-нибудь без тебя решу, что достаточно, а что нет. Если не не видишь/слышишь содержания, то это твоя проблема, не так ли? Ты вот писал выше про Лунную сонату. Она инструментальная, не так ли? То есть, по твоей логике там смысла нет - нет конкретного содержания, нет посыла автора слушателю. Зато в какой-нить уебищной группке, которая типа поет какие-то сраные текста, там, видимо, этого самого содержания и смысла до хуя, не так ли? И если нет смысла в инструментальной музыке (а есть только там, где воКАЛ), то, соответственно, его никак не может быть в живописи, не так ли - если только там большими буквами не написан ТЕКСТ. А как быть с архитектурой? Разве в ней есть - по твоей логике - какой-то смысл, какое-то содержание? Есть ли смысл в том же балете? Есть ли смысл и содержание у мимов? фокусников? и так далее - короче, там, где "словов нету"? Разве ты сам никогда не описывал саму музыку вербально, как ты выражаешься? Возьми хоть любую рецу, любой отзыв - там прежде всего речь идет о музыке, а уже потом о вокале (если он вообще есть). Это какое описание тогда? В общем, приятно было узнать, что огромное количество ХП из классической музыки и еще до кучи из джаза не имеют смысла и содержания. Браво, Олексий! :pray: Только не нада говорить, что я передергиваю. Я просто тебя цитирую, не более того.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ты вот писал выше про Лунную сонату. Она инструментальная, не так ли? То есть, по твоей логике там смысла нет - нет конкретного содержания, нет посыла автора слушателю.

Пример неудачный. У Лунной сонаты есть посыл уже в самом названии, за которым - конкретика, которую можно себе представить и вербально, и визуально. Но ведь есть же куча произведений, красивых и гениальных, однако не создающих образы. Например, тот же самый фри-джаз (для меня, кстати, ещё и весь Моцарт, за исключением "Реквиема" и опер).

Зато в какой-нить уебищной группке, которая типа поет какие-то сраные текста, там, видимо, этого самого содержания и смысла до хуя, не так ли?

Да, потому что имеется конкретика, представленная вербально, которая может быть также представлена визуально. Пусть даже это двухаккордная попса с текстом из серии "А я бедовая девчонка, и от меня ты не уйдёшь. На мне короткая юбчонка, а на лобке резвится вошь".

И если нет смысла в инструментальной музыке (а есть только там, где воКАЛ), то, соответственно, его никак не может быть в живописи, не так ли - если только там большими буквами не написан ТЕКСТ.

Живопись - абсолютно некорректный пример, так как чаще всего она запчатлевает конкретные образы. Если это, конечно, не какой-нибудь совсем мутный авангард или что-нибудь типа ЧК.

А как быть с архитектурой? Разве в ней есть - по твоей логике - какой-то смысл, какое-то содержание?

А как же? Тут не только содержание и предметность, но ещё и функционал, что делает этот вид искусства самым утилитарным (сиречь прикладным) из всех.

Есть ли смысл в том же балете? Есть ли смысл и содержание у мимов? фокусников?

Естественно. И в балете, и в пантомиме есть конкретный сюжет и, опять-таки, конкретные образы. А вот если просто пара на сцене танцует мазурку, то тут содержание уже становится чисто абстрактным.

Разве ты сам никогда не описывал саму музыку вербально, как ты выражаешься? Возьми хоть любую рецу, любой отзыв - там прежде всего речь идет о музыке, а уже потом о вокале (если он вообще есть).

Описывал. И инструментальную тоже. Но смотри, как выглядит стандартная рецензия: "Группа Х, исполняющая (название стиля) с элементами (название стиля), выпустила свой N-ный альбом под названием таким-то. Альбом вышел (хорошим, хуёвым), по сравнению с предшественником - это шаг вперёд (назад). Чувствуется влияние (название групп)". Ну и далее про наличие хитов, порожняка, работу отдельных музыкантов, звук и прочее. Теперь сравниваем это с рецензиями (грамотными) на фильмы, книги, спектакли. Прежде всего о чём пишут? О содержании, хотя бы вкратце. Если таким же образом писать о музыке, у нас что получится? "В темпе аллегро в си-бемоль-миноре звучит септаккорд, который сменяет арпеджио и тремоло с нарастающим крещендо до ферматы и т.п.". Хотя да, профессиональные рецензии музыковедов зачастую пишутся именно так, но это явно не для широкой аудитории. Вот в чём та разница, которую я имею в виду, что ты в упор не хочешь понять и именно что передёргиваешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дополнение намба уан: Существуют музыкальные альбомы, где без уделения внимания текстам рецензия будет просто неполная - те же "Стена", "Ягнёнок", "Томми", "Берлин", "Clutching At Straws" и ещё куча всего. Ну и до кучи - весь рашен рок 80-х.

 

Дополнение намба тво: Ихти, ты бы мультик-то этот глянул - в Сети найти не проблема, и идёт он минут пять от силы. Тогда тебе будет лучше понятно, что я имею в виду под "смыслом".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×