Jump to content
Connection Point
Sign in to follow this  
Наблюдатель

Генетически-модифицированные продукты

Recommended Posts

Я не медик, не биолог, не химик и уж тем более не физик, но насторожился по поводу того, что последнее время активно обсужается проблема производства, а главное употребления гинетически-модефицировыанных продуктов. С одной стороны, генная инженерия, прорыв в науке 20-го века, с другой стороны, а не поторапились ли мы, внедрить это. Ведь мы употребляем продукты генной инженерии в пищу ни о чем не подозревая, а тем временем даже не установлено насколько это безопасно.

 

Употребление трансгенного продукта, полученного пересадкой гена бразильского ореха в ДНК сои, вызвало у многих людей аллергические реакции на чужеродный белок. Сорта растений, устойчивые к пестицидам (например, ГМ соя и кукуруза), могут накапливать вредные вещества, а так же их метаболиты и вызывать отравление при употреблении в пищу.

Кроме того при употреблении ГМП в пищу может происходить горизонтальный перенос трансгенных конструкций в геном симбионтных человеку микроорганизмов. Бактерии микрофлоры кишечника могут получить ген устойчивости к антибиотикам. При этом в случае заболевания лечение человека окажется невозможным.

 

И чем это чревато?

 

Ослабление иммунитета, возможность возникновения аллергических реакций в результате непосредственного действия трансгенных белков. Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные гены, неизвестно. Человек их ранее никогда не употреблял и поэтому неясно, являются ли они аллергенами. Нарушение здоровья, связанные с накоплениями в организме человека гербицидов, так как ГМ-растения имеют свойство их аккумулировать. Возможность отдаленных канцерогенных эффектов.

Использование ГМ-продуктов, то есть выращивание генетически модифицированных растений, приводит к сильному падению сортового разнообразия. Для генных модификаций берут один-два сорта, с ними и работают. Существует опасность вымирания многих видов растений.

Проблема с безопасностью ГМ-продуктов состоит в том, что они были выведены на рынок, не пройдя всесторонних глубоких исследований. Ученые не могут доказать, что продукты генной инженерии абсолютно безвредны. В то же время нет однозначных доказательств их опасности. Поэтому мы с вами должны самостоятельно принимать решение, употреблять подобные продукты в пищу или всячески их избегать.

 

Наука, конечно дело нужное, но что мешает производить сельхозпродукты, старым дедовским способом?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Наука, конечно дело нужное, но что мешает производить сельхозпродукты, старым дедовским способом?

Ну, тут речь идёт не о науке в чистом виде, а о выведении сортов, устойчивых к болезням, вредителям, неприхотливых в отношении климата, быстрее созревающих, лучше хранящихся и т.д.

Например, я помню, что в советское время колорадский жук был просто страшным бедствием и сжирал на полях посевы картофеля подчистую. Там, где клубни успевали созреть, над ними не менее ударно работал проволочник (личинка жука-щелкуна). Сейчас, насколько мне известно, проблема колорадского жука практически решена - выведены сорта картофеля, ботва которых для него попросту несъедобна.

 

Насчёт опасности ГМП сейчас трудно что-то сказать - время покажет. Но сам я предпочитаю покупать отечественные овощи-фрукты (или из ближнего зарубежья) по одной простой причине: они вкуснее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну, тут речь идёт не о науке в чистом виде, а о выведении сортов, устойчивых к болезням, вредителям, неприхотливых в отношении климата, быстрее созревающих, лучше хранящихся и т.д.

Например, я помню, что в советское время колорадский жук был просто страшным бедствием и сжирал на полях посевы картофеля подчистую. Там, где клубни успевали созреть, над ними не менее ударно работал проволочник (личинка жука-щелкуна). Сейчас, насколько мне известно, проблема колорадского жука практически решена - выведены сорта картофеля, ботва которых для него попросту несъедобна.

 

Насчёт опасности ГМП сейчас трудно что-то сказать - время покажет. Но сам я предпочитаю покупать отечественные овощи-фрукты (или из ближнего зарубежья) по одной простой причине: они вкуснее.

Именно, что о науке в чистом виде, ведь новые сотра выводятся не селекционным путем, а создаются путем химического изменения малекулярного состава, добавлением или заменой хромосом (искуственных или взятых от другой формы жизни) в ДНК.

На счет колорадского жука, приведен очень уместный пример. А не заставляет ли задуматься, что если этот новый продукт перестали жрать вредители (с целью безопастности или продукт перестал быть пригодным для питания), то для человека это тоже может быть не желательно. Тем более в приведенной статье, сказано, что в ГМП образуются новые по составу виды белков и углеводов, для переработки и усваеваемости которых в человеческом организме отсутствуют ферменты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, пожалуй эта тема одна из наиболее противоречивых и обсуждаемых сейчас, наравне со стволовыми клетками, эвтаназией и абортами)

 

Действительно, не доказана ни безопасность, ни такая уж прямая опасность. Но возможность решить продовольственную проблему весьма заманчива и отодвигает на второй план пока еще нечеткую аргументацию против генно-модифицированных продуктов.

 

Наука, конечно дело нужное, но что мешает производить сельхозпродукты, старым дедовским способом?

 

Это гораздо дороже. Можно годами пытаться вырастить культуру с нужными свойствами, а тут раз – берешь нужный ген с нужными свойствами, вставляешь в геном модифицируемой культуры и вуаля – ловкость рук и никакого обмана)

 

На счет колорадского жука, приведен очень уместный пример. А не заставляет ли задуматься, что если этот новый продукт перестали жрать вредители (с целью безопастности или продукт перестал быть пригодным для питания), то для человека это тоже может быть не желательно. Тем более в приведенной статье, сказано, что в ГМП образуются новые по составу виды белков и углеводов, для переработки и усваеваемости которых в человеческом организме отсутствуют ферменты.

 

Ну по идее, это одно из главных условий, чтобы новые свойства растений не были токсичны для человека. Даже если представить, сколько удобрений, антибиотиков, пестицидов, акарицидов, гербицидов и прочих –цидов вбухивается, накапливается, и мы потом это едим, сама собой напрашивается мысль, что изменить пару генов и отказаться от этого будет полезнее для нас, дешевле и лучше.

 

Дальше, теоретически все эти белки должны расщепляца у нас в кишках до аминокислот. Но, конечно, происходит не совсем так. Во-первых остаются кое-какие фрагменты, которые могут вызвать аллергию. Во-вторых, кое-какие вещества могут накапливаться в организме и давать непредсказуемый результат. В-третьих, та заданная последовательность ДНК имеет свойство при определенных условиях встраиваться в ДНК какой-либо клетки, т.е. можно предположить что она встроится допустим в тот же кишечный эпителий и вызовет опухолевый рост, или как сказано в твоей статье, может встроиться в геном какого-нить микроба, которые в изобилии у нас живут и изменить его свойства, сделав к примеру патогенным для нас.

 

Но это все пока никак не подтверждено у человека и имеет сугубо теоретический характер.

 

Хотя, если представить, что натуральной сои в России вообще нет и вся она генно-модифицированная, а население вынуждено покупать всякие сосиски и пельмени, то.. наверно скоро узнаем, вредно или нет)

 

Вообще, специалисты призывают не увлекаться, на всякий случай :dinner:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Действительно, не доказана ни безопасность, ни такая уж прямая опасность. Но возможность решить продовольственную проблему весьма заманчива и отодвигает на второй план пока еще нечеткую аргументацию против генно-модифицированных продуктов.

Так вот и получается, бабло правит миром, не до конца изучив данное направление, но взвесив перспективы, приняли решение не думая о последствиях, то есть все население земли сейчас является подопытными кроликами, в то время как кто-то набивает себе карманы...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так вот и получается, бабло правит миром, не до конца изучив данное направление, но взвесив перспективы, приняли решение не думая о последствиях, то есть все население земли сейчас является подопытными кроликами, в то время как кто-то набивает себе карманы...

Ну, а ты думал, в сказку попал? :)

Наверно они все же взвесили перспективы и решили, что направление стоит того, чтобы работать над ним и параллельно иметь с него бапки.

В принципе, любая инновация поначалу сырая, убыточная, может приносит даже некоторый вред. Тут важно все проанализировать и оценить перспективы, которые очень даже не маленькие.

Сколько проблем решиться во всем мире, если разобраться всего с одной, продовольственной.

Взять хоть автомобили. Что было вначале - и смех и грех, что сейчас - не до смеха, уж точно: огромный травматизм на дорогах, колоссальное загрязнение окружающей среды.. Но с другой стороны, цель оправдала средства?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уж не знаю, виноваты ли в этом ГМП, но, будучи в Турции, обратил внимание на то, какие же у всех дети толстые! У турок - так прям поголовно. Причём заметно, что это не просто избыточный вес, а настоящая патология - начиная чуть ли с пелёнок, видимо, с эндокринной системой проблемы. Вот оно, следствие фастфудно-чипсового рациона. Причём что интересно: родители сами способствуют подобной кормёжке. При том, что жрать и так там можно было от пуза, они сами же заказывали своим детям в промежутке между завтраком и обедом здоровенные чизбургеры. А в ресторанах а-ля карт имелось специальное детское меню. Из чего же оно состояло: чизбургер, хот-дог, картофель-фри и кола! И родители там тоже всё это своим чадам заказывали. Что интересно: за свежевыжатый апельсиновый сок надо было доплачивать по два евро за стакан (и это в стране, где апельсины растут прямо на улицах, а в год снимается по 4 урожая), зато колы и тому подобной химической бурды было - хоть залейся. :abuse:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подобной проблемой страдают и китайцы, там в городах тоже большинство детей очень полных.

 

Раньше не обращал внимания, но вот недавно на нашем местном пиве обнаружил такую надпись

содержит компоненты, полученные с использованием ГММ (пивные дрожи)
Вот думаю теперь, может на привозные мельники и балтики переходить, или там этого гавна еще больше?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот думаю теперь, может на привозные мельники и балтики переходить, или там этого гавна еще больше?

Думаю, что больше (чем больше объёмы производства, тем больше всякого гавна и суррогатов, известное дело), только они об этом так честно не сообщают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Леш, в Турции, насколько я знаю, дети такие же "толстые", как и у нас в новохоперской деревне. Откуда ты на курорте мог видеть "всех" турецких детей???? Это все равно что, побывав в Москве, сказать, что вся Россия ездит на джипах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Леш, в Турции, насколько я знаю, дети такие же "толстые", как и у нас в новохоперской деревне. Откуда ты на курорте мог видеть "всех" турецких детей????

Ну так я говорю не про всех турецких детей, а про тех, кого видел на курорте. А там турки были только из трёх городов - Анкара, Стамбул и Кемер. То есть из тех, где деньги вертятся, остальным туркам такой отдых далеко не по карману, и вообще, насколько я знаю, большая часть населения Турции живёт бедно. Таки-да, побывав в Москве (особенно в центре), можно сделать вполне логичный вывод, что почти вся Россия ездит на новых и дорогих иномарках. Как Шерлоку Холмсу логика подсказывала, что Солнце вращается вокруг Земли. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
То есть из тех, где деньги вертятся, остальным туркам такой отдых далеко не по карману, и вообще, насколько я знаю, большая часть населения Турции живёт бедно.

Так я тебе об этом и гутарю. Там очень большой социальный разрыв, в том плане, что есть совсем небольшое кол-во богатых турок и огромное кол-во совсем бедных. Богатые держат отели или заводы, где производят всякую одежду и т.д. (кстати фабричные турецкие продукты очень хорошего качества), возможно на лапопам с западниками или нашими, хз. А так у них - лачуги и бедность. Т.е. 100 человек ездят на лексусах, а 10 миллионов голодают, типа того.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Купили арбуз. Стал разрезать, воткнул нож и вдруг арбуз у меня в руках развалился пополам. :shock: В жизни такого не видел.

Это как понимать? Что он такой зрелый или что он чем-то напичкан?

 

зы: по вкусу сладкий, но не сочный, а скорее какой-то рыхлый.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Купили арбуз. Стал разрезать, воткнул нож и вдруг арбуз у меня в руках развалился пополам. :shock: В жизни такого не видел.

Это как понимать? Что он такой зрелый или что он чем-то напичкан?

 

зы: по вкусу сладкий, но не сочный, а скорее какой-то рыхлый.

 

А фик его знает. У нас дед тоже арбуз притащил. Ребенок на него налёг всеми своими 16 кг. Половину в одно лицо умял. Стрёмно. :( Малоль что. Пока живой. Вродь как сейчас сезон, шансы отравиться не такие как месяц назад.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Переспевший он.

Или битый, по кровоподтёкам ушибам понять можно было :fingal:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про белкин хуй понравилось. Но хуйни тоже хватает, как обычно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про запасы олдовой спермы ни слова :dn:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Написано забавно)

Про белкин хуй понравилось. Но хуйни тоже хватает, как обычно.

Каганов, кстати, вообще хорошо пишет, хотя зачастую и небесспорно. Весьма интересны его мысли по поводу "мирного атома". А его "оды" - это вообще, я считаю, современный Высоцкий. Можно найти на том же сайте - материалы для проекта F5.

ЗЫ: судя по его городскому телефону, живёт он в том доме и даже в том подъезде, где я прописан.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отличная статья по теме. :up: Если ещё не читали, втыкайте и проникайтесь!
Написано неплохо, как литератуоный очерк очень даже ничего. Очень хочется верить автору, потому что такой расклад любого из нас вполне устраивал бы, но в защиту своего мнения, кроме стеба над противоположной точкой зрения, афтор ни чего не приводит, а сылки на странички ЖЖ в конце статьи (я не полинился и по ним бегло пробежался, кстати одна из иих про селекцию и генную инженерию затрагивает поверхностно), свет на проблему не проливают и ответов на возникшие вопросы не дают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×