Jump to content
Connection Point
Sign in to follow this  
Seeteufel

Сталкер Тарковского vs. Пикник на обочине братьев Стругацких

Recommended Posts

Так получилось, что, несмотря на то, что упомянутый фильм - один из моих любимых, "Пикник на обочине" я прочитал только сейчас. И вот что выяснилось.

 

Оказывается, книга с фильмом практически ничего общего не имеет. Есть только Зона и Сталкер. На этом сходство заканчивается. В книге совершенно другие персонажи, сюжет, мораль, в конце концов. В фильме - удивительная атмосфера, малобюджетно переданная обстановка Зоны. В книге - фактически готовый сюжет для очень хорошего фантастического триллера, который пока что никто не снял. В книге и близко нет персонажей, похожих на Писателя и Химика. В фильме нет всех остальных, нет всех этих артефактов, плюс в книге есть отчётливое указание на Посещение, в то время как в фильме вопрос о том, были ли это инопланетяне или метеорит, остаётся открытым. Главный герой в книге - гораздо более циничный и прагматичный, а его окружение состоит из отъявленных ублюдков. В фильме же это, скажем так, нивелировано: герой - почти что ангел, его спутники не вызывают, как минимум, отвращения.

 

И то, и другое по-своему хорошо. Попробуем сравнить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Noizefixion

"... Не смотрела и не читала, так что соре..." (с) Пандора

 

Очень ценная, очень интересная информация.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Увы, "Пикник" я тоже до сих пор не читал, хотя "Сталкера" смотрел. Но раз зашла речь о Стругацких, могу привести другую аналогию: их книгу "Понедельнег начинаеца в субботу", по мотивам которого сняли лёгкую новогоднюю комедь "Чародеи". Тоже ведь ни хрена общего! Только Институт магии, ну и некоторые другие фишки из книги. А сюжет совсем иной. Подозреваю, что в случае со "Сталкером" - та же фигня.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можете кидать в меня камни, но не очень люблю Тарковского. "Солярис" сильный фильм, ИМХО, лучше одноименного штатовского, хотя и тот тоже ничего. "Андрея Рублева" тоже можно смотреть, но остальное-извините. "Сталкер" какой-то ИМХО пошлый вышел, как братья Стругацкие согласились свое творение до такой степени изуродовать-не понмаю...книжка-то реально хорошая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но раз зашла речь о Стругацких, могу привести другую аналогию: их книгу "Понедельнег начинаеца в субботу", по мотивам которого сняли лёгкую новогоднюю комедь "Чародеи".

Хрена себе! :shock: Я и не знал даже. Наверно потому, что "Чародеев" (как и большинство захаровских фильмов) я не видел, почему-то они как-то мимо меня прошли, как и "Покровские ворота".

 

В "Сталкере" мне больше всего нравится атмосфера, Зона там, на мой взгляд, очень хорошо изображена. А пошлости я там никакой не узрел. Девочку-мутанта могли бы, кстати, побрутальней изобразить. Ну, я, вообще-то, удивлён, что до сих пор в Голливуде не сняли фильм точно по книге, по-моему, она очень даже кинематографична.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хрена себе! :shock: Я и не знал даже. Наверно потому, что "Чародеев" (как и большинство захаровских фильмов) я не видел, почему-то они как-то мимо меня прошли, как и "Покровские ворота".

 

:shock: :shock: :shock: Ты не видел этих фильмов???

 

По теме. Я и читал Пикник и смотрел фильм, но это было так давно, что я не считаю для себя возможным сравнивать. Надо пересматривать и перечитывать. Так что сорри.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Пикник" считаю очень хорошей фантастикой, качественной (вообще люблю Стругацких). Тарковский же взял для фильма лишь основную идею и сделал акцент на моральных метаниях 3-х героев. Фильм получился ммммм.... тоже очень хороший (как-то не люблю разбрасываться словом "гениальный"). Но при этом книжка мне ближе :) Огромная заслуга Тарковского, я считаю, - в визуализации (чем вообще его фильмы характерны) - это - просто нечто :pray:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хрена себе! :shock: Я и не знал даже. Наверно потому, что "Чародеев" (как и большинство захаровских фильмов) я не видел, почему-то они как-то мимо меня прошли, как и "Покровские ворота".

 

В "Сталкере" мне больше всего нравится атмосфера, Зона там, на мой взгляд, очень хорошо изображена. А пошлости я там никакой не узрел. Девочку-мутанта могли бы, кстати, побрутальней изобразить. Ну, я, вообще-то, удивлён, что до сих пор в Голливуде не сняли фильм точно по книге, по-моему, она очень даже кинематографична.

Покровские ворота ты просто так приплел? = Режиссер там ни разу ни Захаров (Михаил Козаков).

А Чародеи фильм оч классный, и кстати от понедельнига там тока и есть, что институт чародейства, да и тот называется иначе. В Чародеях аффторами сценария были сами братья, потому. это можно считать - отдельное произведение.

В Сталкере оч нравится атмосфера! - Девочка, помойму такая как и надо, она не должна была быть зеленой в пупырышках, а просто такая отмороженная, не от мира сего - руль!

И Кайданофский там тоже супер!

Как ты и сказал, с книжкой они имеют мало чего обсчего, я вообще бы их рассматривал отдельно, пусть даже типа и есть связь.

Кстати снимайся Сталкер щас, оффигенной зоной была бы Прыпять (город рядом с Чернобылем) там даже дикораций не надо было б! Вообще было бы блокбастером!

Share this post


Link to post
Share on other sites

О, в качестве Зоны я бы категорически предложил промзону ЖБИ - ТЭЦ - Карьер в нашем районе, куда мы с Дитером регулярно мотаемся на склад за книгами для РАН... Это мистически ужосающее место посреди вопщем-то понтового района Ленинскаго проспекта - эдакий оазис брутального индастриала! Клипы Раммштайна впору там снимать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Девочка, помойму такая как и надо, она не должна была быть зеленой в пупырышках, а просто такая отмороженная, не от мира сего - руль!

Ну так по книге-то она вся шерстью заросла, типа обезьяны, а в фильме вроде нормальная с виду.

Кстати снимайся Сталкер щас, оффигенной зоной была бы Прыпять (город рядом с Чернобылем) там даже дикораций не надо было б! Вообще было бы блокбастером!

Это точно. Хотя вряд ли кто-то там решился бы снимать, фонит-то ещё будь здоров. Да вообще после распада СССР, я думаю, найти парочку заброшенных промышленных объектов - не проблема.

Кстати, немного не по теме, но ещё для всяких апокалиптических сюжетов высохшее Аральское море хорошо бы подошло, с кораблями, стоящими в песках.

О, в качестве Зоны я бы категорически предложил промзону ЖБИ - ТЭЦ - Карьер в нашем районе, куда мы с Дитером регулярно мотаемся на склад за книгами для РАН... Это мистически ужосающее место посреди вопщем-то понтового района Ленинскаго проспекта - эдакий оазис брутального индастриала!

А где это? ТЭЦ, что на Третьем кольце, между Ленинским проспектом и Черёмушкинской улицей?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ниче, что я старую тему подняла? Просто очень люблю Стругацких, и всякую научную фантастику :wub:

По-моему, вообще удачные экранизации любых книг можно пересчитать по пальцам одной руки. Если дело касаетса фантастики, то, как правило, дела обстоят еще хуже, режиссерам лучше удаюца экранизации каких-нить исторических романов, ей-богу...

Во-первых, в книге обычно есть несколько смысловых слоев, и речь тут идет не о сюжетных линиях. Отразить на пленке и внутренний мир каждого героя, и отношение аффтара, и какую-то глобальную концепцию всего действа мало кому удаетса.

Во-вторых, экранизация - это всегда отражение субъективного восприятия режиссера. Вы-то когда читали, думали иначе, все себе в голове представляли по-другому, а тут смотрите, и ничего не соответствует вашим ожиданиям, совсем другой фильм и по другой книге.

В-третьих, такие экранизации чаще всего "по мотивам произведения", что опять же дает свободу фантазии режиссера. А ведь когда включаешь фильм с названием любимой книги, снятой якобы по ней, то предполагаешь точное следование тексту такскать, в итоге - разочарование.

В-четвертых, фантастика предполагает соответствующие инструменты, типа компьютерной графики к примеру, чего раньше не было (а нет, пластилиновый Годзила был :) ). В старых фильмах это похоже на что угодно - на психологический триллер, драму, но не на фантастический фильм.

То есть, я так думаю, что нет лучшего режиссера, чем у вас в голове) Еще ни разу не было, чтобы фильм после книги оставил меня довольной. Тарковский тоже разочаровал, причем что ни возьми.. Сталкер и Солярис - жалкая пародия на соответствующие произведения Стругацких и Лема, назвал бы он их иначе, может и покатило бы. Хотя наверно это мое ревностное отношение к данным аффтарам не позволяет оценить его shitдевры, пардон.

А взять, допустим, западные экранизации, там другая крайность. Основной упор дается на спецэффекты, а идеи, психологии - ноль, ну кто чем богат какгрица. Солярис, тот который 2002 года если не путаю, та еще пакость..

А экранизации Хайнлайна! Звездный десант, Кукловоды, но там другое дело. Аффтар сам америкос, имеетса соответствующий менталитет, который отражаетса во всем творчестве, и манера, стиль у него своеобразные, по ним гораздо проще снимать фильм, считай уже готовый сценарий есть. Эти фильмы, в принципе, вполне приемлимы.

А щас вот идет очередное позорище, "Обитаемый остров", аж две части.. :protest: Смотреть не буду из принципа, после книги я представляю, что это будет.. тем более главный герой там, блондин в кудряшках, якобы новый российский секс-символ :kz: , мерзкий какой-то, слюняво-приторный, фу, абсолютная противоположность того Максима, про которого Стругацкие писали. Просто очередная попытка сравняться с западом, а что там Стругацкие, кто такие, какая была у них концепция - все побоку, лишь бы зрелищно было, бабла побольше. :gam126:

Вот наскока я люблю читать космическую фантастикку, настока ее терпеть не могу смотреть)) Эти убогие уродливые маски, звездолеты, измерения, одежда - обычно за гранью добра и зла :crazy:

Не знаю, может дело в том, что таких, сказать без ложной скромности, гениев, как Стругацкие, дано снять далеко не каждому. А пока что и Тарковский, и Бондарчук в пролете.

А вообще, вся та фантастишка, что штампуют щас, типа Лукьяненко и прочих современных авторов, по моему мнению, беспардонно вторична и убога, по сравнению с классиками, как отечественными, так и вообще мировыми :disgust:

Share this post


Link to post
Share on other sites
По-моему, вообще удачные экранизации любых книг можно пересчитать по пальцам одной руки. Если дело касаетса фантастики, то, как правило, дела обстоят еще хуже...
Тем не менее, не будем забывать, что фильм снят по мотивам, а не по книге "Пикника на обочине", где от книги остался только образ зоны и собсна сталкер, сами Стругацкие, которые кстати писали сценарий, признали экранизацию Тарковского, лучшей экранизацией своих произведений. Это кино как раз входит в пальцы той самой одной руки.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тем не менее, не будем забывать, что фильм снят по мотивам, а не по книге "Пикника на обочине", где от книги остался только образ зоны и собсна сталкер, сами Стругацкие, которые кстати писали сценарий, признали экранизацию Тарковского, лучшей экранизацией своих произведений. Это кино как раз входит в пальцы той самой одной руки.

Я понимаю, все недовольства связаны только с тем, что ожидания не совпали с увиденным, а ожидают обычно точной экранизации, а не "мотивов".

А вот к именно той полной экранизации я бы причислила "Барышню-крестьянку". Идеально, хоть читай ты книжку, хоть нет. Но опять же, жанры довольно разные.

Наверно и правда, в данном случае лучше рассматривать книгу и фильм раздельно, как два совершенно разных произведения, как сказал Bally. Но после книжки уж очень трудно абстрагироваться и не проводить аналогий))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×