Перейти к содержанию
Connection Point
Авторизация  
ASTeT

THE BEATLES

Рекомендуемые сообщения

По-моему, вы друзья, ко всем музыкантам черезчур требовательны. У каждой группы хватает проходных вещей, ну ведь не может каждая песня быть супер-пупер.

П.С. А что, у нас тут культ Битлз** ??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

Я бы не сказал, что я именно ТРЕБОВАТЕЛЕН по отношению к какому-либо музыканту. Я просто оцениваю того или иного композитора или исполнителя по ряду критериев, после чего он занимает в моей "табели о рангах" соответствующее место.

 

P.S. "Битлов" очень люблю. Считаю, что у группы "проходняка" практически нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

P.S. "Битлов" очень люблю. Считаю, что у группы "проходняка" практически нет.

You know my name, Look at the Number.

Может это конечно стеб такой. Но я что-то не врубаюсь в такую песню.

 

А теперь еще обсудим сольное творчество товарисчей битлов.

Мне особо нравятся Харриссон и Маккартни в сольном творчестве. Леннон вообще слабо слушатебелен(хотя есть весчи оч. классные, но альбомы в целом не прут), ну из Ринго 1 альбомчик, ниче, еще на бобинах слушал.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

А вот сольные работы "битлов" мне нравятся гораздо менее. Хотя, конечно, не буду отрицать очевидного факта, заключающегося в том, что наиболее сильными в композиторском (да и исполнительском) плане оказались Маккартни и Харрисон.

 

P.S. Всегда с удовольствием слушаю первый альбом Traveling Wilburys ("Volume One", 1988) - проекта с участием Харрисона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тема о Битлз отделена.

 

Согласен с предыдущими ораторами. Мне и в составе Битлов как музыкант и сонграйтер больше всех импонировал Харрисон, на втором месте - Маккартни, а Леннон и Старр на их фоне смотрелись... ну, фактически подмастерьями. Это проявилось и в сольном творчестве.

 

TRAVELING WILBURYS тоже очень люблю, причём именно первый альбом. На втором как-то пожиже стало, Орбисона уже не было в живых, да и приятных хитов пара-тройка штучек. А какие имена: Джордж Харрисон, Рой Орбисон, Джефф Линн, Боб Дилан, Том Петти, Элтон Джон! Мне кажется, для такого проекта применим термин не супергруппа, а супер-супергруппа. :)

А ещё очень нравится сольник Харрисона "Cloud Nine" (1987), спродюсированный всё тем же Джеффом Линном. :pray:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неее ну так не интересно, - все согласны, что Битлы супер=пупер, всем нравиццо и прочее.

Я вот массу народу видел, которые вообще блевать готовы от Битлов, и считают их неболее, чем бой-проектом, у которого были хорошие продюссеры. Вот например Кот (небезызвестный людям тут на форуме) так прямо и говорит - "Нууу - они были хорошими мелодистами, а в остальном - ацтой!"

Хотелось бы услышать мнение тех, кто не считает битлов мега-группой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хотелось бы услышать мнение тех, кто не считает битлов мега-группой.

Я не считаю битлов мега-группой, и даже супер-группой, согласен, добились они много, но по моей оценке, это из разряда "девочки, плачте" или "ласковый май 60-х". Может для своего времени, это и было чем то шедевриальным, но опять же, теже роллинги мне воспринимаются намнооооого серьезней, интересней и оригинальней, в том числе и вплане мелодий. На мой взглад, даже в сравнение не идут. А конец 60-х, когда появился хард, фолк, моб, свамп, эйсид, краут и пр. роки, вылезла масса интересных групп, а битлы оставались популярными, подчеркивает, что они, ни что иное как обычная попса.

 

P.S. Пошел за зонтиком, а то чувсвтаую, щас польется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вспомнил, что у меня была пластинка, на которой были полутораминутные песни (с 11 по 15) с Abbey Road и называлось это все просто Medley :) Я разумеется считал, что это все одна длинная песня и потом удивлялся, когда впоследствии видел названия, мне неизвестные типа Golden Slumbers.

Хотя сама фишка мне, конечно нравится - они в конце альбома как будто прокрутили пленку своего творчества, начиная с гамбургского периода. Наверно из-за этого я и считал, что сначала вышел никакой Let It Be, а потом прощальный Abbey Road.

 

Касаемо сольного творчества, я им практически не интересовался. Могу сказать точно только, что меня всегда раздражал Пол, не знаю, чем. И из всего, что он выпустил, мне запомнилось разве что Off The Ground. А так было ощущение, что он штампует пустые слюнявые альбомы для фанаток.

Я в этом был солидарен с Ленноном в его жутковатой How do you sleep. Хотя сам Леннон - та еще клиника, но у него хотя бы и мало было хороших песен, но зато это были действительно песни.

Про Джорджа и Ринго я ничего сказать не могу - слышал по одному альбому, и как-то никогда не стремился слушать что-то еще.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Щас польется..." (с) Наблюдатель

 

Не польется! По всей видимости, все дело в сугубо индивидуальном восприятии. Все, что было сказано тобой о "битлах", я могу повторить относительно тех же "роллингов" (а я действительно считаю, что эта группа была способна лишь на одну-две-три приличные мелодии на альбом при совершенно ужасающем количестве тусклого, невыразительного и просто однообразного материала).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"... Щас польется..." (с) Наблюдатель

 

Не польется! По всей видимости, все дело в сугубо индивидуальном восприятии. Все, что было сказано тобой о "битлах", я могу повторить относительно тех же "роллингов" (а я действительно считаю, что эта группа была способна лишь на одну-две-три приличные мелодии на альбом при совершенно ужасающем количестве тусклого, невыразительного и просто однообразного материала).

По поводу Роллингов периода, когда они играли битлоподобную музыку, может и соглашусь (и то не на 100%) но потом развитие Роллингов ушло далеко от сольного творчества распавшихся битлов, которые продолжали Гнуть свою линию, и не выходить за рамки.

И вообще в Роллингах все держиться, скорее даже не на музыке, а на энергии самого Джаггера, его манере исполнения. И Роллинги далеко не бойз-бенд, ("Ласковый май 60х") скорее даже наоборот, помниться в свое время они были антиподами битлов.

И до сих пор слушать новые творения РОллингов, куда приятней, чем то, что выдает Маккартни, навсегда оставшийся в своих Band On The Run-ах и London Town-ах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Слушать новые творения Роллингов куда приятней..." (с) Bally

 

Меня от этих "новых творений" просто воротит. В моем рейтинге тошнотворных музпроизведений они стоят даже выше креатива от Лемми и Ко. :dn: Кому что по душе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не система и не статистика, но просто когда-то замечал среди своих знакомых две "группировки": те, кто любили Битлз, обычно слушали еще Queen, те, кто предпочитал Роллингов, любили Джанис Джоплин и Марка Болана.

Объяснения я этому не находил, но интересы почему-то почти никогда не пересекались. Получалось: или то, или это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не система и не статистика, но просто когда-то замечал среди своих знакомых две "группировки": те, кто любили Битлз, обычно слушали еще Queen, те, кто предпочитал Роллингов, любили Джанис Джоплин и Марка Болана.

Объяснения я этому не находил, но интересы почему-то почти никогда не пересекались. Получалось: или то, или это.

Ну тогда я первый - мне все из вышеперечисленного нравиццо.)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну тогда я первый - мне все из вышеперечисленного нравиццо.)))

Меломаны не в счёт! Внесу поправочку: людям, которых я так классифицировал было лет по 20 максимум....ну собссна, когда и мне было стока же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
те, кто любили Битлз, обычно слушали еще Queen, те, кто предпочитал Роллингов, любили Джанис Джоплин и Марка Болана.

Удивительно... Это как раз про меня. Ну, то есть, первая группировка. :)

Именно 20 лет было, когда тащился от Битлов и ранних GOLDEN EARRING и люто ненавидел Роллингов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion
Хм... Я люблю The Beatles и Queen, а также слушаю T Rex и сугубо ранних Rolling Stones. И при этом совершенно не переношу Janis Joplin.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, как насчет битловского кино? Я бы сказал, что оно скорее культовое, чем хорошее. Но зато в нем был какой-то элемент посвященности :)

 

Масса крылатых фраз в фильмах типа "Давай-давай, дави велосипедистов!" и раз в жизни я видел совершенно ржачный (но не факт, что правильный) перевод Хэлпа, где переводчик пел (в момент гипноза из телефонной будки): подойди-те, подойди-те, подойди-те к ок-ну!

И еще было смешно быть носителем секретной информации, что бабочка в Желтой Субмарине, когда летит, похожа на огрызок. Или спросить смотрящего: какого цвета кубик? (море науки кажется), потому что чтобы понять, что кубик красно-зеленый, нужно быстро моргать глазами =)))

Или в момент награждения лыжников в том же Хэлпе, сказать: смотри на Джорджа!

 

Я прямо в приятных воспоминаниях =))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не система и не статистика, но просто когда-то замечал среди своих знакомых две "группировки": те, кто любили Битлз, обычно слушали еще Queen, те, кто предпочитал Роллингов, любили Джанис Джоплин и Марка Болана.

Объяснения я этому не находил, но интересы почему-то почти никогда не пересекались. Получалось: или то, или это.

А я второй. Хотя Queen и Роллинг Стоунз мне чуть ближе, чем Битлз. Болана я вообще недолюливаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне вот из The Beatles нравится практически все, кроме Let It Be и "психоделических" Sgt. Pepper и Magical Mystery Tour. Не перевариваю вообще.

 

По поводу группировок - однозначно отношу себя к битловско-квиновской. Роллинги нравятся ранние, с Джонсом. T-Rex, Janis Joplin и тд не перевариваю вообще.

 

Из битловского кино смотрел только Hard Days Night и кусочек Help'a. Резко не понравилось, не понимаю, что там культового... :wc: тоже не перевариваю, вобщем..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Неее ну так не интересно, - все согласны, что Битлы супер=пупер, всем нравиццо и прочее.

Я вот массу народу видел, которые вообще блевать готовы от Битлов, и считают их неболее, чем бой-проектом, у которого были хорошие продюссеры. Вот например Кот (небезызвестный людям тут на форуме) так прямо и говорит - "Нууу - они были хорошими мелодистами, а в остальном - ацтой!"

Хотелось бы услышать мнение тех, кто не считает битлов мега-группой.

А может не стоит зацикливаться на ярлыках ("мега - не мега" ,"аццтой-не аццтой"),и позах ("я не понимаю что народ в Битлах находит ,обыкновееный бойз-бэнд") ,а поразмыслить ,почему Битлы столь популярны? В своё время ,когда узнал насколько - был просто шокирован. Как то мне попала в руки "Книга рекордов Гиннесса" издания 1989 года. И там Битлы были указаны как исполнители ,продавшие наибольшее количество пластинок ,а дальше шло убийственное число - чуть меньше миллиарда. Дальше шла АВВА имея чуть меньше трёхсот миллионов копий. Конечно ,тираж - не показатель высокой художественной ценности. Но это когда есть с кем сравнивать - а когда сравнивать не с кем?. Миллиард - это значит ,что диски Битлз покупали все. Не те ВСЕ ,кто пипл ,который хавает. А глобально ВСЕ и пипл ,и не пипл. И школьница ,сэкономившая на завтраках ,и солидный музыкальный критик ,получивший гонорар за рецензию о последней оперной постановке в Ла Скалла.И мало того ,не только купили. Новые школьницы и новые критики продолжают покупать.

Для того чтобы добиться подобного признания мало иметь хороших продюссеров,сладкий голос и смазливое личико и даже мало иметь талант - надо быть гением.

Надо быть гением ,чтобы двухминутные песенки воспринимали как Музыку. Ведь именно Битлз ,не Роллинг Стоунз ,не более поздние прогрессивщики сделали рок равноправным музыкальным жанром ,таким же как классика или джаз. А до них рок рассматривался исключительно как эффективное средство для выкачивания карманных денег подростков.

Собстенно ,благодаря признанию рока музыкой такое яление как прогрессивный рок и стало возможным. Это я подхожу к списку Зеетойфеля в соседней ветке. Из него к Битловским результатам ближе всего подошли Пинк Флойд (я говорю не о чистых тиражах ,а о всеобщем признании). Подошли ,но не достигли. "Хороший ты мужик,председатель,но не орёл!" Да ,музыка у них (прогрессивщиков) не примитивная ,но как говаривал Дитер Болан: "Написать двухчасовую симфонию ,которую расхвалят два десятка критиков может и идиот ,а вы попробуйте написать двухминутную песенку ,котрую будут напевать или насвистывать двадцать миллионов человек." Так вот Битлы смогли писать такие песенки ,котрые насвистывало двадцать миллионов человек и хвалили двадцать критиков. И те же десятки миллионов слушали Революцию №9. И как то в середине восьмидесятых Геннадий Рождественский, дирижёр оркестра Большого театра ,в интервью на вопрос о чём он мечтает ,ответил :"Дирижировать оркестром ,играющим Yesterday".

Поэтому я не считаю Битлз мега-группой. Так же как и не считаю Чайковского мега-композитором. Битлз и Чайковский в другой лиге ,где понятия мега и супер - неприменимы. Можно конечно считать ,что Битлы "...были хорошими мелодистами, а в остальном - ацтой!" ,а Чайковский был обыкновенным пидором ,которого раскрутили такие же как он.

Но это положения вещей не изменит.

А вот Роллинг Стоунз ,бесспорно, мега-группа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну надо, наверное, отличать «Битлз, как культурное явление XX века» и «Битлз, как музыкальная группа». Понятия «Мега-» и «Ацтой» применимо исключительно ко второй категории, ибо вкусы у всех разные. А отрицать вклад Битлов в культуру, шоубиз, или, если хотите, новейшую историю — по крайней мере глупо.

 

По поводу причин популярности, вот условно могу выделить 2 пункта:

 

1. Менеджмент

Сложно описать все заслуги «Пятого Битла», Брайана Эпштейна. Его подход к менеджменту и «раскрутке» исполнителей используется и до сих пор. Регулярные синглы, плотные графики туров, кинофильмы, сувениры... Конечно, и до него все это было, однако не в таких поточных масштабах.

Отдельной строкой надо упомянуть о том, что теперь называется PR: остроумные интервью, мистические слухи («смерть Пола Маккартни»), скандальные заявления в прессе и на ТВ («мы популярнее Христа») и тд. На руку битлам сыграло и назревшее в то время молчание из страны рок'н'ролла — Элвис уже немного приелся, Европа постепенно оправилась от Второй Мировой, люди по обе стороны океана хотели чего-то нового. Почва весьма благодатная, для создания первой всемирной «супергруппы». Если бы Эпштейн тогда не «оказался в нужное время, в нужном месте с нужными людьми». Считали бы мы сейчас «нашим всем» каких-нибудь Monkees. Да или тех же Роллингов.

 

2. Музыка

Конечно, каким бы замечательным продавцом не был Эпштейн, вряд ли бы Битлз были популярны, если бы записывали полную шнягу. Но тут тоже все беспроигрышно: весьма неплохое владение инструментами, прекрасный «цепляющий» мелодизм, простенькие (но осмысленные!) стихи, которые понятны любому в мире, кто доучился до уровня 6-го класса советской школы. Схватывание «на лету» новейших музыкальных тенденций того времени («флауэр-пауэр», «стена звука Спектора»).

 

Как мне кажется, симбиоз этих двух компонентов (конечно, компоненты эти можно и добавить) и привели к «Феномену Ливерпульской четверки».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну надо, наверное, отличать «Битлз, как культурное явление XX века» и «Битлз, как музыкальная группа». Понятия «Мега-» и «Ацтой» применимо исключительно ко второй категории, ибо вкусы у всех разные. А отрицать вклад Битлов в культуру, шоубиз, или, если хотите, новейшую историю — по крайней мере глупо.

Хорошее вступление и далее хорошие аргументы ,которые бы очень были бы уместны 

при дискуссии о причинах возникновения "Битломании" ,волна которой ,как известно ,схлынула к концу лета 1966 года. Однако причин дальнейших успехов Битлз ,как и причин продолжающейся по сей день 

популярности они не объясняют. И повторю ещё раз - речь не идёт о разных  вкусах.Точнее ,если говорить о вкусах ,то музыку Битлз можно слушать или не слушать (нравится - не нравится). Но делать заявления о том что это мега или аццтой ,так же глупо ,как и выдавать подобные оценки музыке любого из классиков.Их музыка уже выше всяких оценок. Тут ,кстати ,вспомнилось высказывание приписываемое Филу Козллинзу ,

который якобы сказал примерно следующее: "Когда записываясь в студии с синтезаторами и многодорожечными магнитофонами ,я вспоминаю ,что "Оркестр..." Битлз записывали без синтезаторов на простом четырёхдорождороженом магнитофоне ,который есть сегодня в каждом доме ,то ощущаю собственное ничтожество."

Можно по разному относится к творчеству самого Коллинза ,но его мнение ,как профессионала ,об уровне музыки Битлз ,я думаю ,чего то стОит. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тут ,кстати ,вспомнилось высказывание приписываемое Филу Козллинзу ,

который якобы сказал примерно следующее: "Когда записываясь в студии с синтезаторами и многодорожечными магнитофонами ,я вспоминаю ,что "Оркестр..." Битлз записывали без синтезаторов на простом четырёхдорожечном магнитофоне, который есть сегодня в каждом доме ,то ощущаю собственное ничтожество."

Могу только подписаться, тем более, что по-человечески очень уважаю Фила Коллинза. И как музыканта тоже, ведь это человек, который может играть абсолютно любую музыку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Могу только подписаться, тем более, что по-человечески очень уважаю Фила Коллинза. И как музыканта тоже, ведь это человек, который может играть абсолютно любую музыку.

Не нашел я что то в нэте такой фразы Фила, много раз упоминается, что он говорил, что музыка Битлз это одна из причин, из за которой он вообще работает.

И еще 2-а прикольных момнта, что Фил снимался в массовке у Битлов, и записывал что то для Харрисона )) - оба фрагмента не вошли в финальные версии фильма и песни )).

А вообще - одно влечет за собой другое -не было бы Битлов 60х не было бы и поздних Битлов. Так что зря вы так отсекаете Битломанию, их дальнейшая музыка так или иначе имела отпечаток ранних лет. Плюс, действительно не будь Брайана они бы так и играли в подвалах в Гамбурге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не нашел я что то в нэте такой фразы Фила,

Я не искал в нете. Упоминание о таком высказывании слышал лет двадцать назад по радио. А интервью с Рожденственским (хотя здесь могу путать ,это мог быть и Светланов. Но сути дела это не меняет. Поскольку в любом случае - это не самый плохой дирижёр )читал в "Литературной газете" Хотя если покопаться в Сети ,то подобных высказываний музыкантов работавших (работающих) в самых разных направлениях можно найти предостаточно.

Тот же Оззи ,насколько я знаю, называл Битлов в числе своих любимых групп.

А вообще - одно влечет за собой другое -не было бы Битлов 60х не было бы и поздних Битлов. Так что зря вы так отсекаете Битломанию, их дальнейшая музыка так или иначе имела отпечаток ранних лет. Плюс, действительно не будь Брайана они бы так и играли в подвалах в Гамбурге.

Я и не отсекаю Битломанию. Я говорю ,что факт Битломании не объясняет причин 

скоро уже полувековой популярности Битлз. Это раз.И не отрицаю раннее 

творчество Битлз.Это два.А чтоб понять разницу между талантливым бойз-бэндом и Битлз достаточно послушать их современников игравших биг-бит. У них тоже были хорошие песни (Herman's Hermits - Bus Stop :pray: ),но ,как уже

отмечалось на форуме, при прослушивании этих групп понимаешь ,что разница между ними и Битлз - космическая. А вот размышления на тему ,что было бы если бы не было Эпстайна предлагаю отсечь. 

Поскольку история не знает сослагательного наклонения. Это три. Да и тот факт ,что первым человеком ,очарованным Битлз оказался Эпстайн ,говорит о многом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×