Перейти к содержанию
Connection Point
Авторизация  
ASTeT

Образование

Рекомендуемые сообщения

Некоторое время назад Дима ака Бэлли развивал идею, что, дескать, "надо что-то в консерватории подправить", т.е., что наше базовое образование дает слишком много ненужных знаний и не дает нужных. Что дескать, надо бы концепцию пересмотр

еть.

Во многом мысль правильная, но вот эта концепция складывалась годами и не нами, может быть, что-то в ней правильно?

Хотя с каждым днем информации все больше, и детям действительно все сложнее за ней уследить. Что же делать??

Проблемы финансирования лучше не затрагивать - с этим ясно, что все очень печально..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ой...

Вопрос довольно сложный. Я как раз заводил подобный топик на одном многим тут известном форуме, поэтому предлагаю почитать там мою точку зрения. Ну и других тоже.

Вот он.

А так - высказываемся, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я, к сожалению, не силен во всяких теориях, скажу лишь за себя: я бы не хотел, чтобы в моем прошлом что-то поменялось, меня все устраивало и я своим образованием доволен (а где не доволен - сам дурак, дело не в образовании, а в воспитании).

 

Дело в том, что недостающее можно приобрести самостоятельно, факультативно, а базис - он и есть базис.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я, к сожалению, не силен во всяких теориях, скажу лишь за себя: я бы не хотел, чтобы в моем прошлом что-то поменялось, меня все устраивало и я своим образованием доволен (а где не доволен - сам дурак, дело не в образовании, а в воспитании).

 

Дело в том, что недостающее можно приобрести самостоятельно, факультативно, а базис - он и есть базис.

Видите ли Алексий,- базис, который дается в школе, черезвычайно широк, и во многом не нужен. - Дело в том, что в современном мире, мертывая информация ниче не дает - инфу можно почерпнуть легко из глобальной сети. А вот навыки, - навыкам именно надо учить.

Практических знаний не получает человек выходя из школы.

И массированная прокачка ни к чему не привязанными знаниями врядли кому то нужна, и сомневаюсь, что от этого есть какой-то положительный эфект - скорее наоборот - отвращение к процессу учебы, которое развивается у большинства старшеклассников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, что проблема нашего образования - в перегруженности. Не знаю, как там у кого чего, но у меня вот такое было:

 

1. Школа. Ну, про начальные классы молчу - и учителя, и программа были отличными :pray:

Про старшие классы. Вот ну столько там было шлака! Ну на кой хрен экономика в школе? Или обществознание? Или москвоведение? Или ОБЖ?.. Не, ну ладно бы это все давало хоть какую-то практическую пользу. Так ведь хрен! На ОБЖ нам рассказывали не как спасаться из горящего дома (что в принципе немаловажно), а какую-то хню; на обществознании вообще была полная херотень - тупо зачитывали учебник с определениями каких-то терминов. Ну накуя, спрашивается? Это занимало время, занимало память, но не давало ровным счетом ничего. Хотя нет - училка по обществознанию была с такими формами, что все мальчеги глазели на нее, свесив языки до плеч :mitall:

 

Далее. У нас вместо простой человеческой математики давали курс вышки по программе первого курса мехмата. Вот скажите - на кой хрен это надо детям, у которых гормоны играют, а в голове все равно никаких функций и интегралов не задерживается? Любители вполне могли позаниматься с училкой после уроков и выведать у нее всю правду о параболах и синусоидах. Но остальным все равно этого было не понять, поэтому полкласса хватало тройбаны и двойки, ничего не запомнив из этой программы.

 

Ну, говорить об обязательном православном образовании в школах я вообще не хочу - противно :bigpuke: .

 

 

2. Универ. Вот уж где можно разгуляться. Могу перечислить вам тут предметы, которые мы учим и сдаем в рамках, внимание, философского факультета, отделения религиоведения. Могу че-то пропустить, но и этого хватит: экономика, экология, высшая математика, физика классическая, физика квантовая, биология и генная инженерия (да-да, верьте глазам своим), физкультура (вот блин чего никогда не понимала, так это обязательного навязывания бега вокруг стадиона и отжиманий на скорость), география (для тех кто в школе недоучил, видимо), ОБЖ, загадочный предмет под названием "история свободомыслия" - и это неполный список всех маразмов!

 

Слава йайцам что физра у меня заменилась на стрельбу из винтовки - иначе бы я повесилась наверное. Предупреждая возгласы о том, что бег и отжимания - дело полезное, скажу: всем этим можно заниматься и без обязаловки на физре, в частности в моей программе есть фехтование, стрельба, страйкбол и скалолазание. По собственному желанию. Все остальное мне в жёппу не уперлось, как и моим однокурсникам. Никакого отношения к философии и религии эта хрень не имеет. Зато у нас пары с 9 утра до иногда 9 вечера (без окон), а в сессию 9 экзаменов и 11 зачетов - это норма. Вот спрашивается - чего тут правильного? Математике место на мехмате, физике - на физфаке, а биологии - на биофаке. А, вот, вспомнила - у нас еще была зоопсихология.. Тоже хз зачем. :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Видите ли Алексий,- базис, который дается в школе, черезвычайно широк, и во многом не нужен. - Дело в том, что в современном мире, мертывая информация ниче не дает - инфу можно почерпнуть легко из глобальной сети. А вот навыки, - навыкам именно надо учить.

Практических знаний не получает человек выходя из школы.

И массированная прокачка ни к чему не привязанными знаниями врядли кому то нужна, и сомневаюсь, что от этого есть какой-то положительный эфект - скорее наоборот - отвращение к процессу учебы, которое развивается у большинства старшеклассников.

 

Очень верно сказано. Я всегда поражалась, как это так люди предполагают, что после нескольких лет зубрежки правил грамматики английского языка люди могут всерьез думать, что выучили английский язык. Практики-то не дается никакой! А фразы из учебника "Маша имеет 3 яблока" или "Меня зовут Петя, я живу в Раше" человек в здравом уме англоязычным, например, работодателям (или коллегам, или даже просто друзьям) говорить не станет. Вот и получается, что у нас типа 10 лет учат язык, а выходят со знаниями, близкими к нулю (если человек не занимается дополнительно).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Тупо зачитывали учебник с определениями каких-то терминов..." (с) Пандора

"... На кой хрен это надо детям, у которых гормоны играют, а в голове все равно никаких функций и интегралов не задерживается..." (с) Пандора

 

Непрофессионализм преподавателя (в первом случае) и зуд в промежности и собственная дурость (во втором) - вот они, весомейшие аргументы против "ненужного" знания. :pray: :hanged:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорошо, Нойз, тогда раскрой мне тайну - на кой черт детям в 10м классе нужно обществознание? Там опять же не дается практики - детей не учат тому, что может им пригодиться далее в жизни. Их учат зубрить учебник. А навык зубрежки в жизни не самый полезный, надо сказать.

 

Кстати, про дурость и интегралы.

Я вот ни разу не понимаю в математике. Склонна предположить, что не потому, что дура, а потому, что нет у меня таланта к точным наукам. Он не у всех есть. А зубрить - это не знание, это балласт, который забывается сразу же после экзамена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Их учат зубрить учебник..." (с) Пандора

 

Если тебе в жизни настолько не повезло, что единственное, вынесенное тобою из школьных стен, - зубрежка учебника, то прими мои соболезнования. Идиотизм отдельно взятого учителя ни в малейшей степени не говорит о ненужности ведомого им предмета.

 

"... На кой черт детям в 10-м классе нужно обществознание?.." (с) Пандора

 

В десятом классе нужно не только обществознание. В десятом классе необходима также и математика, и физика, и родная речь с литературой. Для чего? А для того, в частности, чтобы учащийся обретал навык сводить получаемую разностороннюю информацию в стройную систему. Михаил Васильевич Ломоносов однажды сказал замечательные слова: "Математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит". :up:

 

"... Нет у меня таланта к точным наукам..." (с) Пандора

 

Ерунда. Я тоже когда-то думал подобным образом - до тех пор, пока не стал серьезно заниматься тем же матанализом. Сейчас очень жалею, что забросил занятия (ибо в моей профессиональной деятельности такие знания и навыки ох как необходимы!). :umnik:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Видите ли Алексий,- базис, который дается в школе, черезвычайно широк, и во многом не нужен. - Дело в том, что в современном мире, мертывая информация ниче не дает - инфу можно почерпнуть легко из глобальной сети. А вот навыки, - навыкам именно надо учить.

Практических знаний не получает человек выходя из школы.

И массированная прокачка ни к чему не привязанными знаниями врядли кому то нужна, и сомневаюсь, что от этого есть какой-то положительный эфект - скорее наоборот - отвращение к процессу учебы, которое развивается у большинства старшеклассников.

 

А вот тут и возникает вопрос, а кто же будет определять то, что нужно??

Я, ты, министр образования??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2. Универ. Вот уж где можно разгуляться. Могу перечислить вам тут предметы, которые мы учим и сдаем в рамках, внимание, философского факультета, отделения религиоведения. Могу че-то пропустить, но и этого хватит: экономика, экология, высшая математика, физика классическая, физика квантовая, биология и генная инженерия (да-да, верьте глазам своим), физкультура (вот блин чего никогда не понимала, так это обязательного навязывания бега вокруг стадиона и отжиманий на скорость), география (для тех кто в школе недоучил, видимо), ОБЖ, загадочный предмет под названием "история свободомыслия" - и это неполный список всех маразмов!

В таком случае предлагаю из программы технических вузов выбросить философию, религиеведение, социологию и прочую мало понятную муть..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В моем понимании обществознание нельзя ставить в один ряд с математикой и физикой по важности. Совершенно разные уровни важности предметов, ИМХО.

 

А что касается математики - у меня абсолютно напрочь отсутствует способность к изучению этого предмета, я полностью гуманитарий. Сколько ни пробовала понять этот предмет - ни в какую, и ты мне не докажешь, что нет гуманитариев и технарей. Полушария мозга у всех по-разному работают, у кого-то левое лучше развито, у кого-то правое, никуда не денешься. Для меня не составляет трудности выучить пять-семь языков, что я и сделала еще в школе. И грамматика у меня идет на автомате, мне не нужно заучивать правила, чтобы, прости за калом бур, правильно строить фразы или писать на языке. А вот логика, математика и иже с ними - полный ноль.

При этом у меня папа чистый технарь, знание математики и различных точных наук у него чуть ли не врожденное. Зато уже много лет он пытается выучить английский - и ни в какую, хотя перепробовал уже множество методик (начиная от институтского курса и заканчивая кучами разных других современных методов).

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Я полностью гуманитарий..." (с) Пандора

 

Сама себе внушила? :diatel:

 

"... Ты мне не докажешь, что нет гуманитариев и технарей..." (с) Пандора

 

И не собираюсь. Скажу лишь, что есть ленивые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А что касается математики - у меня абсолютно напрочь отсутствует способность к изучению этого предмета, я полностью гуманитарий. Сколько ни пробовала понять этот предмет - ни в какую, и ты мне не докажешь, что нет гуманитариев и технарей. Полушария мозга у всех по-разному работают, у кого-то левое лучше развито, у кого-то правое, никуда не денешься. Для меня не составляет трудности выучить пять-семь языков, что я и сделала еще в школе. И грамматика у меня идет на автомате, мне не нужно заучивать правила, чтобы, прости за калом бур, правильно строить фразы или писать на языке. А вот логика, математика и иже с ними - полный ноль.

Не знаю, барышня, не знаю. Я могу написать и стихотворение, и программу для компа.

Нужно только захотеть..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Нужно только захотеть..." (с) ASTeT

 

Именно. :agree:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я могу написать и стихотворение, и программу для компа.

 

А слабо написать программу для компа в стихах? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А слабо написать программу для компа в стихах? :)

:)

Разве что программу, что будет писать стихи.

Я об этом думаю..

 

До речи, программирование чем-то похоже на стихосложение,

в каждом из них есть свои четкие правила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А зачем мне этого хотеть? Для меня математика всю жизнь была каторгой, и хотеть изучать этот предмет просто для того, чтобы кому-то доказать, что я не гуманитарий - это, простите, бред.

 

И вообще, мы немного не о том говорили. Все же я не отрицаю необходимости математики в школе, потому что если программа подходит под возраст учеников, то это и впрямь развивает мозг. Я лишь сказала, что вышку в 10 классе школы преподавать не нужно.

 

Доказывать мне тут, что я ленивая дура потому что не учу математику через силу - это оффтоп, господа. Мы о другом, кажись, говорили-то :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Доказывать мне тут, что я ленивая дура, потому что не учу математику через силу - ... оффтоп..." (с) Пандора

 

А кто-то пытается доказать именно это? Или кто-то говорит о необходимости изучения тобою математики лишь затем, чтобы ты смогла доказать, что ты "не гуманитарий"? :dontknow:

 

Совсем недавно ты сообщила нам следующее: "Сколько ни пробовала понять этот предмет - ни в какую". Так, может быть, плохо пробовала? Может быть, ленилась? Может быть, преподаватель недостаточно квалифицированным был? (Просто твоя фраза "я полностью гуманитарий" - не доказательство, не аргумент.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет-нет, как раз наоборот. Преподаватели и в школе и в универе были очень хорошими, плюс я еще с папой занималась дома, а он у меня в этом деле эксперт. Причем, настолько терпеливого учителя, который к тому же умеет разжевывать материал так, что любой пень поймет, я не встречала, кроме папы.

Просто у меня мозг не работает в сторону математики, не идет и все. И я не хочу заставлять себя это делать, ибо на кой хрен мне это надо?

Кстати, это продолжилось и в изучении логики - когда я сидела на доп.занятиях с преподшей (к слову, потрясающая женщина и талантливейший преподаватель), я понимала все. Как только прихожу домой - вылетает напрочь все, что усвоила пару часов назад.

При этом, я греческий язык учила несколько лет назад (если быть точной, то 8 лет назад). При полном отсутствии практики я до сих пор понимаю язык на слух и могу даже что-то сказать))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А меня вот явно недоучили :) Люблю учебу просто как сам процесс, то одно, то другое изучаю, не для чего, просто доставляет удовольствие что-то вдруг понимать.

А к школе я относился равнодушно, у меня не было предметов любимых и нелюбимых. Всё всегда сводилось к учителям: если сволочь - то плохой предмет, если клеффская тетка - то хороший.

И мне совершенно не жаль, что какие-то предметы мне такие вот сволочи испортили. Сволочей уже нет, а предмет остался, надо будет - и вспомню и выучу с нуля.

 

По сабжу, имхо, главное чтобы препод не присваивал предмету свою субъктивную степень важности, иначе в мозгу засядет: это гадость, но это надо. На мой взгляд, лучше давать элементарные азы, чтобы дитё потом могло само решить, надо ему это по жизни или нет.

Думаю, что комплекс ин.язов и спорта именно оттуда: всю жизнь мучает совесть, но заняться - руки не поднимаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

+1 про элементарные азы. Многие предметы перегружены ненужными деталями, из-за чего изучение их становится трудным, и как следствие - неприятным.

 

А что касается физ-ры - самое мерзкое в ней это обязаловка.

Плюс, есть такая деталь - программа физкультуры унифицирована, в то время как физические данные у всех разные - кто-то здоров с детства, у кого-то трудности или какие-то врожденные\хронические болезни, а физруки все равно навязывают свои "20 кругов вокруг стадиона", и хоть ты сдохни перед ним, а программу выполнить должен. А между тем по-хорошему темп, скорость и максимальное расстояние бега нужно устанавливать индивидуально для каждого человека, подсчитав пульс и проверив наличие каких-либо заболеваний или пороков здоровья. Разумеется, ни в школе ни в универах этого никто не делает, потому что есть программа, и ниибет. Надо пробежать 3 км на скорость - все бегут. А потом у людей здоровье ни к черту. Я с 5го класса не могу бегать на длинные дистанции, у меня начинает болеть сердце и темнеет в глазах, ноги ватные становятся. Спасибо школьной физре, в программе которой были кроссы на холоде вокруг территории парка длиною в 4 км.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос зело сложный. Раньше у нас была система немецкого типа, корни которой ещё в 19 в. - много зубрить. Она давала фундаментальные знания, это плюс. Но в условиях быстро меняющегося нынешнего мира она уже неэффективна, поэтому текущая тенденция к переходу на америкосскую модель, видимо, объективна, хотя минус этой модели в том, что она плодит недоучек и мудаков. С другой стороны, а надо ли современной экономике столько людей с дико высшим образованием? Ей нужно больше холопов, гамбургеры заворачивать и принтеры починять. Так что, хоть мне и нелегко принять эти новые реалии, я уже забил на это. Я отучился по старой системе, и фсё, а теперь - хоть трава не расти. Кстати, я за специализацию в старшей школе: действительно, незачем перегружать всех всеми знаниями. Лучше хорошо знать свой профиль, чем плохо всё подряд. Многим ли из нас в обычной жизни пригодились все эти ебучие логарифмы и стакангенсы, которыми нас пичкали в школе? Это ведь можно уже в вузе изучать, кому нужно. А остальным и ни к чему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В принципе, моя точка зрения ближе к позиции Пандоры и Стурмуса, как это можно и понять, пройдя по моей ссылке.

 

Школьная программа должна давать знания и прививать навыки, чтобы с этими знаниями правильно обращаться - это факт.

Но она не должна превращать школьников (всё-таки, ещё детей, даже в старших классах) в каторжников и больных людей. А, к сожалению, так и получается сейчас: школьная программа совершенно очевидно перегружена, а в старших классах действительно необходимо профилирование. И то, что непомерная нагрузка в школе - возможность увести детей с улиц и из притонов - не аргумент. Кто шатался по улицам, тот так и будет шататься, а тот, кто будет подходить к изучению школьной программы на полном серьёзе, рискует получить нервный срыв в комплекте с кучей других болезней. И вовсе не в "промежностном зуде" тут дело, это касается и более младших классов тоже. Сужу по своей дочери.

 

Noizefixion рассуждает с точки зрения идеальной ситуации, и всё это применимо только в том случае, если: а) педагог действительно силён; б) у ученика достаточно интеллекта и времени, чтобы усвоить эти знания. На деле же имеем некомплект педагогов, зачастую в школы приходят случайные люди, которые сами предметом не владеют на таком уровне, чтобы ещё и иметь способность разъяснить другим. Далее: класс состоит из учеников, различающихся по своим способностям, поэтому требуется много времени убивать на разъяснение материала одним ученикам, в то время как другие всё усвоили. Учебники сейчас зачастую тоже выпускаются некачественные, с рядом фактических ошибок.

 

А вот то, что усваивание материала в большой степени зависит от педагога - вот тут полностью соглашусь. По себе знаю: если бы физику и химию у нас вели те два мужика, которые начинали нас учить, а не те дуры, которые пришли потом на их место, я бы эти предметы знал гораздо лучше.

 

Насчёт физкультуры тоже соглашусь с Пандорой: было бы полезнее, если бы детишкам попросту давали возможность поиграть в футбол, волейбол и т.д., а не выполнять нормы ГТО, которые, кстати, разрабатывались непосредственно перед войной и для гораздо более здорового поколения. А все эти кроссы с гантелями, прыжки через коня и кувырки у меня тоже тёплых воспоминаний не оставили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Noizefixion

"... Имеем некомплект педагогов..." (с) Seeteufel

"... Зачастую в школы приходят случайные люди, которые сами предметом не владеют" (с) Seeteufel

"... Учебники сейчас зачастую тоже выпускаются некачественные..." (с) Seeteufel

 

Это обстоятельства, с которыми необходимо планомерно бороться, и уж ни в коем случае не ориентировать по ним образовательные программы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

×